Ухвала від 23.06.2021 по справі 910/3925/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2021Справа № 910/3925/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Фалендиша Ярослава Мирославовича;

до Державної інноваційної фінансово - кредитної установи (відповідач 1);

Міністерства розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2);

про стягнення 557 270,55 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Фалендиш Ярослав Мирославович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (відповідач 1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 2) про стягнення 557 270,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору №09-01 від 04.07.2019, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу у розмірі 425 000,00 грн., пеню у розмірі 88 236,99 грн., 3% річних у розмірі 16 033,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі № 910/4615/20 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 20.04.2021 року.

У судовому засіданні 25.05.2021 було оголошено перерву до 29.06.2021.

До Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.06.2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О. В. Мандриченко

Попередній документ
97852691
Наступний документ
97852693
Інформація про рішення:
№ рішення: 97852692
№ справи: 910/3925/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.01.2022)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: про стягнення 557 270,55 грн
Розклад засідань:
20.04.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
20.07.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
31.08.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 16:40 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
ДП "Український інститут інтелектуальної власності"
відповідач (боржник):
Державна інноваційна фінансово - кредитна установа
Державна інноваційна фінансово- кредитна установа
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
Міністерство економіки України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
заявник касаційної інстанції:
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємць Фалендиш Ярослав Мирославович
Фізична особа-підприємць Фалендиш Ярослав Мирославович
представник відповідача:
Тарасенко Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПОЛЯКОВ Б М
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа