Ухвала від 22.06.2021 по справі 910/9653/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/9653/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов'язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за заявленими позивачем вимогами становить 2270,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подачу до Господарського суду міста Києва, зокрема, позовної заяви сплачується судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

номер рахунку: UA918999980313191206083026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Так, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № 69 від 28.05.2021 на суму 2 270,00 грн, за яким платником виступає АБ «Ахсаров та партнери», тоді як позивачем за позовною заявою є ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 вих. № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надане до суду платіжне доручення № 69 від 28.05.2021 на суму 2 270,00 грн, платником за яким є АБ «Ахсаров та партнери», не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 .

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надав суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору заявником позову за реквізитами Господарського суду міста Києва у розмірі 2270,00 грн.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
97852521
Наступний документ
97852523
Інформація про рішення:
№ рішення: 97852522
№ справи: 910/9653/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.02.2023)
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
19.08.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2021 14:10 Господарський суд міста Києва
25.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 12:55 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
20.10.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 09:20 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ГАВРИЛЮК О М
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГАВРИЛЮК О М
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа з самостійними вимогами:
Толстих Ельвіра Сер-Гарівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Гамма Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"
заявник апеляційної інстанції:
Приходько Руслан Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Гамма Консалт"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"
позивач (заявник):
Кац Олександр Наумович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В