Ухвала від 22.06.2021 по справі 910/9795/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/9795/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 2, код ЄДРПОУ 14309669)

до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (03037, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, код ЄДРПОУ 23728595)

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Київприлад» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору змішаної інвестиційно-підрядної форми № 17-05/2012 від 17.05.2012 та стягнення заборгованості у розмірі 529 788,93 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, зокрема:

- розірвати договір змішаної інвестиційно-підрядної форми № 17-05/2012 від 17.05.2012, додаткову угоду № 1 від 23.08.2012 та додаткову угоду № 2 від 02.11.2019;

- стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» борг у сумі 529 788,93 грн компенсації земельного податку.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної позовної заяви, становить 10 216,83 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 758(#742039169411) від 15.06.2021 на суму 2 270,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 7 946, 83 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказу направлення копії позовної заяви № 3-юр від 12.06.2021 з доданими до неї документами Закритому акціонерному товариству «Українська будівельна компанія» надано опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення 15.09.2020, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками направлено на адресу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» - 03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 4-А.

Проте, як вбачається із витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою відповідача є: 03037, м. Київ, вул. Ремонтна, 8.

Таким чином, з наданого позивачем опису вкладення вбачається, що копії позовної заяви та додатки надіслано на невірну адресу відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 164 ГПК України, зокрема, позовна заява не містить доказів надіслання на вірну адресу відповідача (03037, м. Київ, вул. Ремонтна, 8) копії позовної заяви з додатками.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, не є доказом засвідчення копій документів належним чином, якщо копії не містять дати такого засвідчення.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви документи засвідчені Першим заступником генерального директора, Головним інженером-головним конструктором Білим В.М. При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені позивача копій документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Внаслідок вказаного позовна заява Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 180, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Київприлад» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 7 945,83 грн;

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий документ);

- копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- доказів в підтвердження повноважень Першого заступника генерального директора, Головного інженера-головного конструктора Білого В.М. засвідчувати від імені позивача копії документів;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Київприлад» строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 22.06.2021

Суддя І.О. Андреїшина

Попередній документ
97852502
Наступний документ
97852504
Інформація про рішення:
№ рішення: 97852503
№ справи: 910/9795/21
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.07.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Предмет позову: про розірвання договору