ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.06.2021Справа № 910/7005/20
За заявою ОСОБА_1 ;
про заміну сторони у виконавчому провадженні.
За позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА"
Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фактор"
про визнання договорів недійсними.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники сторін не з'явилися;
До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" про: 1) визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17 січня 2020 року, укладеного між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" 2) визнання недійсною угоди № 2-20/01-08 від 17 січня 2020 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Фактор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксіома".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 визнано зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_2 декількох позовів до одних і тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; позов у справі залишено без розгляду.
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року, яка набрала законної сили 11.08.2020 року, Господарським судом м. Києва 26.10.2020 видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 18, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31940888) 2 102 (дві тисячі сто дві ) грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
До господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено повністю, замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва від 26.10.2020 у справі 910/7005/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (код ЄДРПОУ 31940888) на ОСОБА_3 .
До господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2020 розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено в судове засідання.
Представники сторін в судове засідання 11.05.2021 та 01.06.2021 не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
З матеріалів заяви вбачається, що 11.01.2021 року між первісним кредитором - ОСОБА_3 та новим кредитором ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу права вимоги, за яким стягувач (Первісний кредитор) відступив шляхом продажу новому кредиторові належне Первісному кредиторові, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених Договором, право вимоги Первісного кредитора до ОСОБА_2 в сумі 2 102,00 грн., яке виникло на підставі Постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 по справі № 910/7005/20 на виконання якого Господарським судом міста Києва видано Наказ від 26.10.2020 № 910/7005/20.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).
Враховуючи умови договору купівлі-продажу права вимоги від 11.01.2021, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/7005/20, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва від 26.10.2020 у справі № 910/7005/20, з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Мандриченко