Ухвала від 23.06.2021 по справі 907/484/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ,

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/484/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву приватного підприємства «СТІК», м. Ужгород до Вилоцької селищної ради Виноградівського району, смт. Вилок Виноградівського району про стягнення суми 272.721,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 272.721,90грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за Договором підряду №18 від 24.09.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Отже, належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення №525 від 16.06.2021 на суму 4165,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти копію платіжного доручення №525 від 16.06.2021 на суму 4165,82 грн., як доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ПП «СТІК» без руху.

2. Встановити ПП «СТІК» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ПП «СТІК» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- оригінал платіжного доручення №525 від 16.06.2021 на суму 4165,82 грн.

4. Роз'яснити ПП «СТІК», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
97852175
Наступний документ
97852177
Інформація про рішення:
№ рішення: 97852176
№ справи: 907/484/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2021)
Дата надходження: 26.10.2021
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
04.02.2026 01:31 Західний апеляційний господарський суд
04.02.2026 01:31 Західний апеляційний господарський суд
04.02.2026 01:31 Західний апеляційний господарський суд
04.02.2026 01:31 Західний апеляційний господарський суд
19.01.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
16.02.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
відповідач (боржник):
Вилоцька селищна Рада
заявник апеляційної інстанції:
смт.Вилок, Вилоцька селищна рада
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СТІК"
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА