Ухвала від 22.06.2021 по справі 5006/27/69б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021 Справа № 5006/27/69б/2012 (905/1142/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Галакс» про стягнення коштів та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства «Галакс» про стягнення коштів у сумі 29 893 207,94 грн та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

-у власність ТОВ СП «Регалс» будівлю літера «Н-4» з прибудовими загальною площею 8080,1 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

-у власність ПП «Дімітріус» будівлю літера «А-4» з прибудовами загальною площею 3527,3 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, до позовної заяви позивачем не надано належного доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

З клопотання вбачається, що позивач, просить суд звільнити від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивач зазначає, що єдиним отриманим його доходом за минулий рік була пенсія у розмірі 53 990,48 грн, в підтвердження чого надав довідку про доходи № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частинами 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поряд з цим, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що майновий стан заявника не дозволяє сплатити його, на підтвердження чого надано копію довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік.

Водночас позивачем не в повному обсязі надано відомості про доходи за весь рік, що передував року подання позовної заяви. Такими доказами може слугувати довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 29.09.2017 №822 „Про затвердження Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків" до Державного реєстру включаються: дані про фізичних осіб стосовно суми нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 вказаного наказу фізична особа, яка зареєстрована у Державному реєстрі чи в окремому реєстрі Державного реєстру, може отримати відомості про себе, наявні у Державному реєстрі. Відомості з Державного реєстру є документом, який безоплатно надається контролюючим органом за зверненням фізичної особи (представника) щодо отримання відомостей про себе з Державного реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Державному реєстрі.

Суд звертає увагу, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Аналогічна правова позиція була викладена в ухвалі Верховного Суду від 27.11.2020 у справі №923/260/19.

Частиною 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подавши вказаний позов позивач мав сплатити судовий збір в розмірі:

-4540,00 грн за позовні вимоги нематеріального характеру;

-448 398,12 грн за позовні вимоги матеріального характеру.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на відсутність документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Галакс» про стягнення коштів та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху.

3. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати суду:

-докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення на адресу відповідача;

-докази сплатити судового збору в розмірі 452 938,12 грн.

4.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз'яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов

Попередній документ
97852100
Наступний документ
97852102
Інформація про рішення:
№ рішення: 97852101
№ справи: 5006/27/69б/2012
Дата рішення: 22.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2017)
Дата надходження: 11.05.2012
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
12.02.2026 06:41 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 06:41 Господарський суд Донецької області
30.04.2020 14:15 Господарський суд Донецької області
26.05.2020 14:15 Господарський суд Донецької області
09.06.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
18.06.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
04.08.2020 15:15 Господарський суд Донецької області
22.09.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
08.12.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2020 09:30 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
23.02.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
19.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
19.05.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
26.05.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
02.09.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
11.10.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2022 12:45 Господарський суд Донецької області
12.10.2022 11:15 Господарський суд Донецької області
02.11.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Донецької області
07.12.2022 10:30 Господарський суд Донецької області
01.02.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
27.02.2023 12:45 Господарський суд Донецької області
24.03.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
29.03.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
08.08.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
12.09.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
19.09.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІВНА
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
ТАРАПАТА СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради
Приватне підприємство "Дімітріус"
відповідач (боржник):
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради м.Маріуполь
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради м.Маріуполь
Мале приватне підприємство "Галакс"
Мале приватне підприємство "Галакс" м.Маріуполь
Приватне підприємство "Дімітріус"
Приватне підприємство "Дімітріус" м.Маріуполь
ТОВ "Спецторгобладнання"
ТОВ спільне українсько-польське підприємство “Регалс”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Регалс" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Регалс"
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Регалс" м.Маріуполь
Приватний підприємець Трутельницька Яна Сергіївна м.Маріуполь
за участю:
Головне управління ДФС у Донецькій області
Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестхіллс Веста"
заявник:
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
Мале приватне підприємство "Галакс" м.Маріуполь
Новик Євгеній Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" м.Бердянськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста" м.Київ
Фізична особа Трутельницька Карина Едуардівна м.Маріуполь
Трутельницький Сергій Сигизмундович м.Маріуполь
Фізична особа Трутельницький Сергій Сігізмундович м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Дімітріус"
ТОВ "Спецторгобладнання"
кредитор:
Аствацатуров Віталій Семенович м.Ростов-на-Дону
Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
ГУ ДФС у Донецькій області
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя Донецької області м.Маріуполь
Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецкій області м.Маріуполь
ПАТ "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" м.Київ
Приватний підприємець Симонов Андрій Леонідович м.Маріуполь
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллc Веста"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Інвестохіллс Веста" м.Київ
Трутельницька Катерина Едуардівна
Трутельницький Сергій Сигизмундович
Центральне відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекціїї ГУ ДФС у Донецькій області м.Маріуполь
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Дімітріус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання"
позивач (заявник):
Мале приватне підприємство "Галакс"
Мале приватне підприємство "Галакс" м.Маріуполь
МПП "Галакс" в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторгобладнання" м.Бердянськ
Трутельницька Карина Едуардівна
представник:
Мошенець Д.В.
Сахаров Віталій Вікторович
Сахаров Віталій Вікторович м.Київ
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА