Ухвала від 22.06.2021 по справі 905/2382/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

22.06.2021 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши скаргу б/н від 25.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео 2002”, м.Київ

про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Євгена Вікторовича щодо проведення 31.03.2021 комітету кредиторів ТОВ “Маріупольський млинкомбінат”

за заявою Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ (код ЄДРПОУ 25959784)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”, м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401)

про банкрутство

ліквідатор - Чупрун Є.В.

Представники учасників справи:

ліквідатор: арбітражний керуючий Чупрун Є.В.;

від АТ «Сбербанк»: Ягодка О.О. (адвокат на підставі довіреності);

від ТОВ «Лео 2002»: Третякова Л.Ф. (адвокат на підставі ордеру);

від ТОВ «Профі Трейдінг»: Третякова Л.Ф. (адвокат на підставі ордеру);

інші учасники справи не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства “Сбербанк” №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ, (код ЄДРПОУ 25959784) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”, м.Маріуполь Донецької області, (код ЄДРПОУ 31419401) вих№38174/4/06-2 від 13.12.18.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18; проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат” (код ЄДРПОУ 31419401; адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, буд.50); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат” строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання на 10.02.2020.

03.12.2019 за номером 64290 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у зв'язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2382/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2382/18 у складі судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято справу №905/2382/18 до свого провадження.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 відмовлено в клопотанні розпорядника майна введення процедури санації ТОВ “Маріупольський млинкомбінат” у справі №905/2382/18 та призначення керуючим санацією ТОВ “Маріупольський млинкомбінат” арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”, м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401); припинено повноваження розпорядника майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича; визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”, м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський млинкомбінат”, м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401) призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 від 06.03.2013; поштова адреса: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21; РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.03.2021 до суду надійшла скарга б/н від 25.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео 2002”, м.Київ, у відповідності до якої останній просить суд визнати неправомірними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Євгена Вікторовича щодо проведення 31.03.2021 комітету кредиторів ТОВ “Маріупольський млинкомбінат” за адресою арбітражного керуючого: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21.

Ухвалою суду від 05.04.2021 призначено скаргу б/н від 25.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео 2002”, м.Київ про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Євгена Вікторовича щодо проведення 31.03.2021 комітету кредиторів ТОВ “Маріупольський млинкомбінат” до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2021 о 14:00 год.

26.04.2021 на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису від ліквідатора надійшов відзив на скаргу ТОВ «Лео 2002» від 25.03.2021, за змістом якого останній зазначає, що звітування арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат комітету кредиторів з подальшим схваленням комітетом кредиторів є обов'язком ліквідатора в ліквідаційній процедурі банкрута, який встановлений абз.1-2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор повідомив, що 31.03.2021 комітет кредиторів проведений не був. Наголошує, що на теперішній час ТОВ «Лео 2002» не є кредитором у справі, оскільки відсутнє відповідне судове рішення за результатом розгляду вимог кредитора при новому розгляді справи. Ліквідатор просить відмовити ТОВ «Лео 2002» у задоволенні скарги від 25.03.2021.

26.04.2021 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від АТ «Сбербанк» надійшли письмові пояснення, останній вважає, що скарга б/н від 25.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео 2002» підлягає залишенню без розгляду. АТ «Сбербанк» зазначає, що кредитори у справі про банкрутство, вимоги яких не розглянуті та не затверджені судом, не наділені повною процесуальною дієздатністю у справі про банкрутство, та зокрема, не мають права на звернення із скаргою на дії арбітражного керуючого.

27.04.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео 2002» надійшла заява про залишення скарги без розгляду. Заява мотивована тим, що збори комітету кредиторів, призначені на 31.03.2021 не відбулись. Документ не скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Положеннями ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

Однак, поданий ТОВ «Лео 2002» документ не підписаний електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документа.

З надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

За таких обставин, суд не розглядає заяву ТОВ «Лео 2002» про залишення скарги без розгляду.

Розгляд скарги відкладався.

22.06.2021 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник ТОВ «Лео 2002» в судовому засіданні 22.06.2021 просив залишити скаргу без розгляду.

Ліквідатор в судове засідання 22.06.2021 з'явився.

Представник АТ «Сбербанк» у судове засідання 22.06.2021 з'явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, положення статей Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд враховує, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує інтереси особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Лео 2002» та залишення скарги б/н від 25.03.2021 про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Євгена Вікторовича щодо проведення 31.03.2021 комітету кредиторів ТОВ “Маріупольський млинкомбінат” без розгляду.

Керуючись ст.1, 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео 2002” про залишення скарги без розгляду.

Скаргу б/н від 25.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю “Лео 2002”, м.Київ про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Чупруна Євгена Вікторовича щодо проведення 31.03.2021 комітету кредиторів ТОВ “Маріупольський млинкомбінат” - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

У судовому засіданні 22.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2021.

Суддя Г.Є. Курило