61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
22.06.2021 № 905/763/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянувши заяву боржника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" (код ЄДРПОУ 42048343) про скасування судового наказу від 30.04.2021 по справі №905/763/21 про стягнення заборгованості в розмірі 196 553,00 грн, який виник внаслідок неналежного виконання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" зобов'язань за Договором на виконання робіт і надання послуг з технічного обслуговування, утримання та поточного ремонту інженерних систем багатоквартирного будинку №20/005 від 01.03.2020 року, за Договорами підряду від 16.12.2019 №5, від 17.01.2020 №1, від 04.04.2020 №2, від 03.08.2020 №3, від 07.12.2020 №4, та стягнення судового збору в розмірі 227 грн 00 коп,
30.04.2021 року Господарський суд Донецької області в порядку статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України видав судовий наказ по справі №905/763/21 про:
стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" (87549, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 133, код ЄДРПОУ 42048343) на користь Фізичної особи-підприємця Нікішиної Євгенії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 196 553,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Згідно зворотного рекомендованого повідомлення, судовий наказ з додатками було отримано боржником 25.05.2021.
14.06.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" надійшла заява про скасування судового наказу від 30.04.2021 по справі №905/763/21.
Як вбачається, в обґрунтування вищевказаної заяви боржника, останній зазначає, що не згодний з обставинами викладеними у заяві про видачу судового наказу з наступних підстав.
У заяві про видачу судового наказу заявник посилається, що боржник не виконав умови Договору №20/005 від 01.03.2020. Відповідно до п.1 Договору предметом договору є надання Виконавцем за завданням Замовника послуг. Проте боржник зазначає, що будь-яких завдань Фізичній особі-підприємцю Нікішиній Євгенії Олександрівні від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" не надавалось та послуг за Договором №20/005 від 01.03.2020 не виконувалось, а отже будь-яких грошових зобов'язань між Фізичною особою-підприємцем Нікішиною Євгенією Олександрівною та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" не виникло.
Крім того, боржник зауважив, що письмові докази, представлені Фізичною особою-підприємцем Нікішиною Євгенією Олександрівною в обґрунтування заяви про видачу судового наказу, містять суттєві недоліки та не підтверджують наявність заборгованості з боку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" в розмірі 196 553,00 грн.
Частинами 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Як встановлено вище, боржник не згоден з обставинами викладеними у заяві про видачу судового наказу. Наведене свідчить про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет порушення його прав, дослідити надані первинні документи та надати правову оцінку обставинам, викладених боржником у вказаній заяві про скасування наказу.
Проте, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства та свідчить про відсутність безспірності вимог, що є обов'язковим критерієм при здійсненні наказного провадження.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з того, що вказана заява містить заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача, що свідчить про існування спору по справі №905/763/21, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" про скасування наказу від 30.04.2021 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" про скасування наказу від 30.04.2021 по справі №905/763/21 задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 30.04.2021 по справі №905/763/21 про стягнення заборгованості в розмірі 196 553,00 грн, який виник внаслідок неналежного виконання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Веселе 133" зобов'язань за Договором на виконання робіт і надання послуг з технічного обслуговування, утримання та поточного ремонту інженерних систем багатоквартирного будинку №20/005 від 01.03.2020 року, за Договорами підряду від 16.12.2019 №5, від 17.01.2020 №1, від 04.04.2020 №2, від 03.08.2020 №3, від 07.12.2020 №4, та стягнення судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Нікішиній Євгенії Олександрівні, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Е.В. Зекунов