Ухвала від 23.06.2021 по справі 904/6254/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/6254/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.

судді: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/6254/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Куликовської Тетяни Вікторівни (ухвала від 14.01.2021)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича (ухвала від 14.01.2021)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 від представника відповідача на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача в інше місто через віддаленість суду та правом прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції, передбаченим законодавством. В зв'язку з цим заявник просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/6254/20 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити, зокрема, Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст.197 ГПК України).

З огляду на вказані положення ст.197 Господарського процесуального кодексу України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021р., у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Іванова О.Г. визначено колегію суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Орєшкіна Е.В., Березкіної О.В

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" з Центральним апеляційним господарським судом 14.07.2021 об 14 год. 40 хв.

Представнику ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" з'явитися до Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04210, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.07.2021 об 14 год. 40 хв.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ "АГРІІ УКРАЇНА" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна

Попередній документ
97851676
Наступний документ
97851678
Інформація про рішення:
№ рішення: 97851677
№ справи: 904/6254/20
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2021)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов'язання повернути майно
Розклад засідань:
14.01.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ПЕТРЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокат Самоткан Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОРЄШКІНА Е В