ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/243/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Чорноморської митниці Державної митної служби України, м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2021, суддя в І інстанції Литвинова В.В., повний текст якого складено 14.05.2021 в м. Херсоні
у справі № 923/243/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО С"
до Чорноморської митниці Державної митної служби України, м. Херсон
про стягнення 998769,60 грн та визнання частково недійсним договору
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Чорноморської митниці Державної митної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо С” заборгованість у розмірі 998 769,60 грн. та судовий збір в сумі 14981,55 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03.06.2021 Чорноморська митниця Державної митної служби України, м. Херсон звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення 998 769,60 грн. та постановити в цій частині нове рішенн, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 22 472,33 грн. (14981,55 грн.х150%), проте до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору скаржником додано платіжне доручення № 1218 від 27.05.2021 лише на суму 17 527,46 грн.
Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж встановлено законом.
Водночас, скаржник докази сплати судового збору у встановленому розмірі не надав, звернувшись до суду із клопотанням про відстрочення сплати недоплаченої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Чорноморська митниця Державної митної служби України, м. Херсон.
Натомість, скаржник згідно сформованого в прохальній частині скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.
Ураховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Чорноморської митниці Державної митної служби України, м. Херсон про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Оскільки відповідно до статті 129 Конституції України як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з неможливістю сплатити судовий збір, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Чорноморської митниці Державної митної служби України, м. Херсон не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання та розгляд апеляційної скарги, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Державної митної служби України, м. Херсон про відстрочку сплати недоплаченої частини судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 у справі № 923/243/21 відмовити.
2. Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Державної митної служби України, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 у справі № 923/243/21 залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 7 490,78 грн. протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
судді Богатир К.В.
Філінюк І.Г.