Справа № 760/19238/18
Провадження 1-кп/760/227/21
23 червня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090007746 від 06.07.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арка Охотського району Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, дітей не має,офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.06.2017 приблизно о 15:35 год. перебуваючи у торгівельному залі магазину «Novus», що за адресою: м. Київ, просп. В.Лобановського, 4Д, усвідомлюючи той факт, що у нього немає грошових коштів на придбання товарів, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить магазину «Novus» ТОВ «Новус Україна»
Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріальногозбагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі магазину із продажу риби, підійшов до прилавку, взяв шматок філе лосося вагою 2,202 кг загальною вартістю 1078,96 грн. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні правопорушення, заховав філе лосося до своєї чоловічої сумки, яку мав при собі.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі таємно викрадене майно, що належить ТОВ «Новус Україна», пройшов через касову зону та вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив магазину Novus» ТОВ «Новус Україна» майнову шкоду на загальну суму 1076,98 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.07.2018 приблизно о 15:20, перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет» ТОВ «Левайс», що за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-Б, усвідомлюючи той факт, що у нього немає грошових коштів на придбання товарів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Левайс».
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно ОСОБА_4 зайшов до відділу магазину із продажу м'ясних виробів, де взяв із прилавку м'ясний виріб «Карбонат Столичний варений» ТМ «Алан» вагою 1,794 кг загальною вартістю 421,95 без урахування ПДВ та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, заховав до своєї чоловічої сумки, яку мав при собі.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 зайшов до відділу магазину із продажу алкогольних напоїв, де взяв із прилавку набір, який складається із пляшки напою вермут «Martini Rosso» об'ємом 1 л та двох пляшок напою «Schweppes» об'ємом 0,5 л кожна загальною вартістю 170,44 грн. без урахування ПДВ та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у чиненні злочину заховав його під футболку, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно, що належить ТОВ «Левайс», пройшов через касову зону та направився до виходу з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки був затриманий охороною магазину з викраденим майном
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Левайс» майнової шкоди на загальну суму 710,87 гривень із урахуванням ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено ним з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та зазначив, що товар викрав для власних потреб. Вказав, що всі обставини, які зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно. Додати йому нічого. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Будучи засудженим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, обвинувачений покарання не відбув без поважних причин, від відбуття покарання ухиляється. Дана обставина свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення та не бажає спокутувати свою провину.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд, враховуючи попередню поведінку, що спрямована на ухилення обвинуваченого від відбування покарання, не вбачає ознак щирого каяття за вчинені кримінально карані діяння, оскільки обвинувачений, на переконання суду, зазначає про таке каяття лише з метою уникнення реального покарання. Визнання вини обвинуваченим за нові вчиненні правопорушення не можна вважати щирим каяттям, оскільки на переконання суду воно здійснено внаслідок тиску масиву доказів, що беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_4 ..
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений є раніше судимим, вчинив нові два корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинені ним злочини у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом повного поглинення цим вироком покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого з метою виконання даного вироку.
Речові докази: м'ясний виріб «Карбонат Столичний варений» ТМ «Алан» вагою 1,794 кг, набір, який складається із пляшки напою вермут «Martini Rosso» об'ємом 1 л та двох пляшок напою «Schweppes» об'ємом 0,5 л кожна - залишити у власності ТОВ «Левайс».
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1