печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29730/21-к
23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 62020000000000709 від 09.09.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 62020000000000709 від 09.09.2020, в обгрунтування якого слідчий послався на наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000709 від 09.09.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
13.10.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.02.2021 процесуальним керівником в зазначеному кримінальному провадженні - в порядку ст. 290 КПК України надано доручення спрямоване на повідомлення потерпілому його адвокату, підозрюваним та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та 05.02.2021 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У повідомлені вказувалось, що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись з 08.02.2021 (кожного робочого дня тижня) за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22а поверх № 2, кабінет № 26.
Таким чином, 05.02.2021 підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_10 повідомлені про порядок реалізації свого права щодо отримання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62020000000000709 від 09.09.2020, а також порядку ознайомлення з матеріалами зазначеного досудового розслідування, починаючи з 08.02.2021.
Матеріали зазначеного кримінального провадження на момент відкриття 05.02.2021 складалися з 5 томів.
10.02.2021 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22а поверх № 2, кабінет № 26 пред'явлено для ознайомлення матеріали кримінального провадження у 5 томах підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_4 , які у період часу з 11 години 30 хвилин по 12 гадину 45 хвилин шляхом фотографування ознайомились з частиною тому №4, а саме з 88 аркуша по 208 аркуш не рахуючи носії інформації.
У подальшому 01.03.2021 захисник ОСОБА_4 ознайомивлась з частиною тому №4, а саме: з 1 аркуша по 87 аркуш, з 213 аркуша по 248 аркуш.
Крім того, 10.02.2021 ОСОБА_6 надіслано повістки про виклик на 09 годину 11.02.2021 та 12.02.2021 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22а поверх № 2, кабінет № 26 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62020000000000709 від 09.09.2020. Однак, останній письмово повідомив, що з'явитись не зможе з поважних причин. При цьому не роз'яснюючи причин.
10.02.2021 ОСОБА_7 надіслано повістки про виклик на 09 годину 11.02.2021 та 12.02.2021 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22а поверх № 2, кабінет № 26 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62020000000000709 від 09.09.2020. Однак останній за повісткою не з'явився на телефонні дзвінки не відповідає.
Разом з цим, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_7 будучи ознайомленими про порядок реалізації права для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, в період з 08.02.2021 не прибули жодного разу.
17.03.2021 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7
13.05.2021 досудове слідство було відновлено.
21.05.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
21.05.2021 процесуальним керівником в зазначеному кримінальному провадженні - в порядку ст. 290 КПК України надано доручення спрямоване на повідомлення потерпілому його адвокату, підозрюваним та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання якого 24.05.2021 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування цінними листами з описом підозрюваним та їх адвокатам.
Матеріали зазначеного кримінального провадження на момент відкриття 21.05.2021 складалися з 6 томів.
Разом з цим, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи ознайомленими про порядок реалізації права для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, з 24.05.2021 не прибули жодного разу.
Слідчий вказує, що таким чином, сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами для того, щоб прокурор не мав можливості звернутися до суду з обвинувальним актом та сторона захисту продовжувала подавати скарги на повідомлення про підозру іншим слідчим суддям, які ще не розглядали та не відмовляли у задоволенні таких скарг.
Наведені у клопотанні фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 62020000000000709 від 09.09.2020, а відтак, слідчий просив встановити підозрюваним ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 3 дні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на його безпідставність, завершення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також на факт ненабуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , а також підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про місце, день і час розгляду клопотання були повідомлені, в судове засідання не з'явились, слідчий суддя на підставі ч.10 ст. 290 КПК України визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Заслухавши пояснення прокурора, позицію захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000709 від 09.09.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів“, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії“). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту“, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним“ для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України“). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України“ Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Матеріали кримінального провадження за змістом клопотання слідчого налічують 6 томів, з якими підозрювана і сторона захисту з 24.05.2021 по теперішній час не ознайомилась.
При цьому, слідчим суддею враховуються як такі, що підтверджені матеріалами за клопотанням всі обставини, наведені слідчим в обгрунтування цього клопотання, що є предметом судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту в особі підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисників зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання.
У зв'язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов'язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що захисники мають відповідну освіту, підозрюваний ОСОБА_6 є адвокатом, тобто більшість з них обізнані з юридичною термінологією та не позбавлені можливості зробити фотокопії усіх матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 02 липня 2021 включно (приблизно по 1 тому кожний робочий день) буде об'єктивно достатнім для належного ознайомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, а відтак, клопотання підлягає задоволенню частково з урахуванням збільшення судом строку, запропонованого для ознайомлення органом досувого розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам: ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2694/10 від 28.10.2004, ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000043 від 05.01.2016, ОСОБА_9 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 32 від 25.12.2013, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захиснику ОСОБА_10 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 339 від 25.10.2007, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 62020000000000709 від 09.09.2020, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - до 02 липня 2021 року включно.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1