22.06.2021 Справа № 756/8994/21
Справа №756/8994/21
Провадження № 1-кс/756/1466/21
15 червня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021100050000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження.
26.02.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2021 в рамках вказаного кримінального провадження на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов'язок прибувати за першим викликом до слідчого або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Слідчим зазначено, що 19.03.2021 року у відповідності до положень ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.
Проте, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 відмовилися від ознайомлення та підписання протоколу, вказавши, що до Оболонського районного суду м. Києва ними подана скарга на постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_5 19.03.2021 та у період часу з 22.03.2021 по 25.03.2021 не з'явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про дату, час та місце ознайомлення повідомлений засобами поштового зв'язку.
09.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам засобами поштового зв'язку відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12.04.2021 та 13.04.2021.
14.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам засобами поштового зв'язку повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16.04.2021, 19.04.2021 та 20.04.2021. Додатково вказане повідомлення направлено захисникам на їх електронні пошти, вказані на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України. Проте, станом на дату звернення з вказаним клопотанням, ані ОСОБА_7 , ані його захисники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не звертались.
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_5 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак останні з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, при цьому не повідомивши слідчого та/або прокурора про неможливість прибути для ознайомлення у вищезазначені дати, що дає підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_7 та його захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12021100050000438, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв'язку з чим просить встановити строк 3 дні з моменту прийняття рішення по даному клопотанню для ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Зазначила, що стороною обвинувачення виконані вимоги ст.290 КПК України, захисники та підозрюваний повідомлені належним чином про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення, проте сторона захисту навмисно зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження для затягування досудового розслідування кримінального провадження №12021100050000438.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що обставини, на які посилається слідчий, вже були предметом судового розгляду в межах проваджень за аналогічними клопотаннями слідчого та слідчими суддями Оболонського районного суду м. Києва не встановлено зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Вказав, що сторона захисту жодного разу необґрунтовано не ігнорувала виклики слідчого для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому неодноразово зазначала про передчасність завершення досудового розслідування, з урахуванням оскарження у судовому порядку постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 15.03.2021. Більш того, ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 вказана скарга на постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021100050000438, поданого в порядку ст. 220 КПК України, була задоволена та зобов'язано слідчого повторно розглянути вказане клопотання від 12.03.2021 у порядку ст. 220 КПК України. Проте, усупереч цьому вказане клопотання слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, лише на електронну адресу 10.06.2021 надіслано листа від 09.06.2021, у якому слідчим повторно відмовлено у розгляді клопотання сторони захисту про вчинення слідчих та процесуальних дій, тобто ухвала слідчого судді від 20.05.2021 дотепер залишається невиконаною. Цього ж дня, 10.06.2021, слідчий знову звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. За наведених обставин відсутні підстави стверджувати про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та наявність у діях сторони захисту зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. При цьому, після розгляду вказаної скарги слідчий жодного разу не повідомляв сторону захисту про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Підтримав думку адвоката ОСОБА_8 , вказавши, що стороною обвинувачення не виконується ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2021 щодо розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12021100050000438 в порядку ст. 220 КПК України, при цьому проведення зазначених у вказаному клопотанні слідчих дій є необхідною умовою для встановлення об'єктивної істини у даному провадженні, а тому завершення досудового розслідування без вирішення вказаного питання згідно діючого законодавства є передчасним. З урахуванням наведеного, вважає, що з їхнього боку не було допущено жодного зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Після постановлення ухвали від 20.05.2021 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва слідчим не направлялися стороні захисту повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Причини неявки сторони захисту на виклики слідчого у березні, квітні 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вже були предметом розгляду слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва і в діях сторони захисту не виявлено зволікання з таким ознайомленням.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення не вжито належних заходів для інформування підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також доказів зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 26.02.2021 з матеріалів кримінального провадження № 12020100050004966 від 13.09.2020 виділено матеріали кримінального провадження № 12021100050000438 та направлено виділені матеріали до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування.
12.03.2021 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на адресу старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було скеровано клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№12021100050000438.
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.03.2021 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
19.03.2021 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , слідчому судді Оболонського районного суд м. Києва подана скарга на постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100050000438, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
19.03.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 надане доручення про повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.
На виконання вказаного доручення старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 того ж дня, 19.03.2021, у відповідності до положень ст. 290 КПК України потерпілій ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування 19.03.2021 о 14 год. 00 хв., а також у період часу з 22.03.2021 по 25.03.2021.
Обставини неявки сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вказані дати у березні 2021 року були предметом дослідження під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у зв'язку з недоведеністю останнім факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
У подальшому старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.04.2021, 13.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021.
Обставини неявки сторони захисту до слідчого у вказані дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також були предметом розгляду слідчого судді та ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, поданого в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, у зв'язку з недоведеністю останнім факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, обставини, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання про встановлення стороні захисту строку в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вже були предметом розгляду слідчих суддів і у діях сторони захисту не виявлено ознак зволікання, що є необхідним для задоволення такого клопотання.
Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2021 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021100050000438, задоволено та зобов'язано слідчого повторно розглянути вказане клопотання від 12.03.2021 у порядку ст. 220 КПК України.
Листом старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 №4310/125/51-2021 від 09.06.2021 захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про те, що проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні сторони захисту, є неможливим, оскільки матеріали кримінального провадження вже відкриті.
Аналізуючи вказані обставини слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, які не були спростовані у судовому засіданні стороною обвинувачення, про те, що з боку захисників не мало місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України.
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що матеріали даного клопотання не містять посилань на нові обставини та докази, які б давали змогу дійти висновку про наявність факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12021100050000438. Так, матеріали клопотання не містять відомостей про вжиття слідчим заходів для повідомлення підозрюваного ОСОБА_10 та його захисників про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021100050000438 з встановленням відповідних дат вже після розгляду слідчим суддею скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Слушними також є зауваження сторони захисту щодо того, що ухвала слідчого судді від 20.05.2021 слідчим не виконана, як того вимагають норми ст. 220 КПК України, 09.06.2021 на адресу захисників слідчим ОСОБА_6 направлено лист про відмову у розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а вже наступного дня - 10.06.2021, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та, як наслідок, підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у зв'язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100050000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1