Справа № 755/9463/21
Провадження №: 3/755/5333/21
"18" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Поливоди В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 09 червня 2021 року,
11 березня 2021 року близько 01 години ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту П.Тичини, 15 у м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які погано реагують на світло, блідість обличчя, сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 березня 2021 року близько 01 години рухаючись по пр-ту П.Тичини, 15 у м. Києві, він керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у працівників поліції його зовнішній вигляд визвав сумнів щодо перебування його у стані наркотичного сп'яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, однак він відмовився, оскільки за дній 5 до цього він вживав канабіс та розумів, що тест буде позитивним.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поливода В.Д. надав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб'єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі серії ДПР18 за № 012155 від 11 березня 2021 року: «11 березня 2021 року близько 01 години ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту П.Тичини, 15 у м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які погано реагують на світло, блідість обличчя, сухість ротової порожнини. Від проходження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України».
Водію під підпис були роз'яснені його права та те, що він має пройти огляд на стан сп'яніння, та що за відмову передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, ці факти підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Саме ця дія зафіксована на диску з відеозаписом.
Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Працівники поліції, у присутності свідків неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, однак останній від проходження огляду відмовився.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2021 року; у поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, на диску з відеозаписом з нагрудної камери АА 00768, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог, п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 11 березня 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 11 березня 2021 року, крім того, справа надійшла до суду з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лише 09 червня 2021 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Л.А. Мельниченко