Справа № 709/1849/20
(заочне)
23 червня 2021 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Левченка В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до АТ "Банк Форвард" (далі - відповідач), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 04 листопада 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Незнайко Н.М. № 849 від 25 вересня 2019 року про стягнення з позивача на користь АТ "Банк Форвард", заборгованість в розмірі 26693,10 грн. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання, оскільки жодної заборгованості перед відповідачем позивач не має, так як між нею та відповідачем кредитний договір не укладався.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року витребувано докази.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року витребувано докази.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала до суду телефонограму в якій просила справу слухати в її відсутність.
Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Незнайко Н.М. в судове засідання не з'явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами на адресу зазначену в позові, однак повідомлення повернулося без вручення.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №849, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26693,10 грн. за кредитним договором
№ 102676693 від 21.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Руский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард" (а.с. 159).
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 04 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження № 60482790 щодо виконання вказаного виконавчого напису
(а.с. 151).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної Постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною вказану Постанову Кабінету Міністрів України в частині, в тому числі й п.2 про доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від
01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України.
Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.
Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (25.09.2019 року), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. А відтак, з врахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.
Слід також зазначити, що пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак позов підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень та 420,40 гривень за подачу заяви про забезпечення позову.
Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки від учасників справи жодних клопотань щодо заходів забезпечення позову не надходило, а тому заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. від 25 вересня 2019 року та зареєстрований за № 849 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 26693,10 грн., в тому числі 21233,97 грн - заборгованість за сумою кредиту, 3559,13 грн - заборгованість за процентами та 1050 грн - плата за пропуск мінімальних платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,20 (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок) гривень.
Дію заходів забезпечення позову згідно ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 січня 2021 року - продовжити протягом дев'яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Акціонерне товариство "Банк Форвард", місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105,
м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 34186061.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: вул. Златоустівська, 55, оф. 61-62, м. Київ, 01135.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В.Левченко