Справа № 712/6829/21
Провадження № 1-кс/712/3551/21
23 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021250310001542 від 15.06.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Клопотання мотивує тим, що 15.06.2021 близько 09.30 год водій автомобіля «Daewoo Lanos 1.5» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 07.08.1997 року, рухаючись в м. Черкаси по вул. Академіка Корольова зі сторони вул.. Оборонна в напрямку до вул.. Сумгаїтська, поблизу будинку № 14 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутному напрямку по вул.. Академіка Корольова та виконувала маневр повороту ліворуч до заїзду до будинку № 14. Внаслідок ДТП велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженн та була госпіталізована до КНП «Третя ЧМЛ ШМД» ЧМР. Ступінь тяжкості встановлюється.
По даному факту розслідується кримінальне провадження 12021250310001542 від 15.06.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Велосипед було визнано речовим доказом постановою слідчого від 15.06.2021 та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Прокурор в клопотанні вказує, що велосипед містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ по факту кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, проведення експертиз та забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин події просить накласти арешт на вказаний велосипед.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12021250310001542 від 15.06.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України
Постановою слідчого від 15.06.2021 велосипед червоного автомобіль було визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вказані речі відповідають ознакам речових доказів, оскільки містять на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення заборонивши право відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до розслідування кримінального провадження.
Враховуючи те, що подія відбулася 15.06.2021, клопотання подано через засоби поштового зв'язку 16.06.2021, що підтверджується наданими суду копіями конверту з відміткою відправлення та квитанцією, тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк звернення з даним клопотанням не пропущений.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 - 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1