Справа № 712/2885/21
Провадження 2/712/1549/21
23 червня 2021 року м.Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про перерахунок незаконно виплачених коштів та стягнення моральної шкоди,
18.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про перерахунок незаконно виплачених коштів та стягнення моральної шкоди.
23 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме - у позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, код ЄДРПОУ відповідача, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Строк для усунення недоліків позивачу надано - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу від 23 березня 2021 року позивач отримав 05 квітня 2021 року.
09 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.
14 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали. При цьому, в ухвалі судді від 14.04.2021 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.
При цьому суддя керувався положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України.
15 квітня 2021 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків, до якої додана копія посвідчення та з приводу відсутності інших вказаних позивачем додатків складений акт від 15.04.2021р.
Ухвалу від 14 квітня 2021 року позивач отримав 04 червня 2021 року.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що визначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб в повному обсязі позивачем не усунуто, оскільки підставою для відкриття провадження не може бути позовна заява з урахуванням змін її редакції згідно заяви про усунення недоліків з відсутніми у повному обсязі додатками, а має бути оформлена позовна заява з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, як було наголошено в ухвалі від 14.04.2021р.
Дана вимога не може вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред'явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.
Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та її копій по кількості відповідачів і третіх осіб, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.
Оскільки позивачем не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення заяви не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про перерахунок незаконно виплачених коштів та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.
Одночасно роз'яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА