Справа № 569/8136/21
23 червня 2021 року м..Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість участі в судовому засіданні. При цьому представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що місцезнаходженням відповідача є оф. 605, вул. Євгена Сверстюка, 11-А, м. Київ. Вважає, що підсудність цього позову слід визначити за загальним правилом, відповідно до статті 27 ЦПК України. Крім того, вказує на те, що з матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції м. Рівне. Будь яких інших відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Рівне матеріали позову не містять. Позивач не підтвердив жодним чином підстав звернення з даним позовом саме до Рівненського міського суду. Таким чином вважає, що визначаючи підсудність даного позову позивач помилково пред'явив його до Рівненського міського суду, оскільки жоден з учасників справи не зареєстрований в межах м. Рівне.
Суд вважає за можливе розгляд клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю проводити у відсутність сторін.
Розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи, суд приходить дотакого висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Системний аналіз статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадця та статті 28 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Рівненського міського суду за місцем реєстрації свого проживання у АДРЕСА_2 .
Посилання представника відповідача проте, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо місця проживання позивача у м. Рівне спростовуються Договором № 171712384 від 14.12.2019 року, в якому в графі позичальник: ОСОБА_1 адреса проживання останнього вказано: АДРЕСА_2 (а.с. 11-13).
Крім того, з оглянутого виконавчого напису № 85593 від 31 жовтня 2020 року також вбачається, що боржник, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 позов подано до суду за місцем проживання позивача, що відповідає частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, оскільки до позову ОСОБА_1 підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності, що в свою чергу свідчить про те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.Г. Кучина