справа № 1-45/11
23 червня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Корецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку 2 (два) роки, -
Начальник Корецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року його було засужено за за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Крім того, зазначає, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник Корецького районного сектору з питань пробації та прокурор просили задоволити клопотання, оскільки вбачають підстави для його задоволення.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином.
Заслухавши представника Корецького районного сектору з питань пробації та, врахувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов'язки, по місцю проживання характеризується посередньо та на даний час іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.
Під час перебування на обліку 29 січня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР №12013190010000648 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке станом на 31 травня 2021 року судом не розглянуте і винним в інкримінованому злочині ОСОБА_6 судом не визнаний.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права.
Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Така ж норма міститься і у ч.1 ст. 17 КПК України. Крім того, згідно із ч.5 ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Наведені норми чинного законодавства закріплюють презумпцію невинуватості як один із основоположних принципів кримінального провадження.
Згідно із п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України однією з обов'язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання є не вчинення особою у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 17 КПК України вважається невинуватою.
Така позиція підтримується усталеною судовою практикою (ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2012 року у справі № 5-4043км12).
З огляду на чинний в Україні принцип презумпції невинуватості, в даному випадку немає підстав стверджувати про те, що ОСОБА_6 впродовж іспитового строку скоїв інше кримінальне правопорушення. Інші покладені на нього вироком суду обов'язки ОСОБА_6 сумлінно виконував, що підтверджено об'єктивною інформацією з особової справи засудженого. З огляду на це, розглядуване подання органу з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1