Справа № 554/629/21
Дата документу 18.06.2021
Справа № 554/629/21
Провадження № 1-кп/554/212/2021
18 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020175040000185 від 08.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, громадянку України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
1 епізод
07 серпня 2020 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір'я біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 гаманець темно-синього кольору, без вартості з грошовими коштами в розмірі 2000 гри., студентський квиток та паспорт на ім'я ОСОБА_6 , банківські та дисконтні картки, без вартості.
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 збитку в розмірі 2000 грн.
2 епізод
27 грудня 2020 року, приблизно о 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі під'їзду № 6 будинку АДРЕСА_2 , викорставши стан алкогольного сп'яніння, в якому перебував ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені його штанів мобільним телефон марки «IPhone X» 64 Gb в корпусі сірого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 , вартістю 8200 грн. та гаманець чорного кольору, без вартості з грошовими коштами в розмірі 2500 грн. та 150 долларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.12.2020 28, 46 грн. за 1 долар США становить 4268 грн. 27 коп.
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 збитку на загальну суму 14968 грн. 27 коп.
3 епізод
21 лютого 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті адміністративного приміщення, що на території ринку «Мотель» по вул.Грушевського, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» 32 GB у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , вартістю 1696 грн. 67 коп.
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 збитку на суму 1696 грн. 67 коп.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини справи та вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у її добровільності немає та їй роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.
Згідно висновку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, її особа не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок та нетяжкі злочини, остання є особою раніше не судимою, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога, - невролога, - психіатра, здорова.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_4 , її поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Однак, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу з питань пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільні позови в справі не заявлено.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Напідставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази повернути за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.
СуддяОСОБА_1