Справа № 554/9490/20
Дата документу 23.06.2021
Справа № 554/9490/20
Провадження № 1кп/554/144/2021
23 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні. в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12020170040001631 від 09.07.2020 року стосовно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня Полтавського коледжу харчових технологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня ПТУ-23 м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
Епізод № 1
08 липня 2020 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, застосував до ОСОБА_4 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я, а саме наніс тому удар лівою рукою в скроню, від якого той упав, а потім ще близько шести ударів ногами по голові та два по спині, після чого відкрито заволодів належним йому рюкзаком вартістю 250 грн. та речами, які знаходилися в ньому у вигляді павербанку «Xiaomi», вартістю 320 грн., портативною колонкою марки «JBL», вартістю 220 грн., шкіряним гаманцем чорного кольору, вартістю 392 грн. 26 коп. з грошовими коштами у розмірі 550 грн., мобільним телефоном марки «iPhone 7+», вартістю 7100 грн., а всього на загальну суму 8832, 26 грн.
Надалі ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитку в розмірі 8832,26 грн.
Епізод № 2
31 липня 2020 року, приблизно о 18 год. 39 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні магазину «Хуторок», що вул.23 Вересня, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці пляшку коньяку «Шабо Гранд Резерв» об'ємом 0,5 л, вартістю 141 грн. 66 коп., сік «Сандора» об'ємом 0,95л., вартістю 24 грн. 16 коп., три упаковки крабових паличок «Водний Мир», 179 грн. 97 коп., а всього загальною вартістю 345 грн.79 коп., які належали ТОВ «Дельта продукт».
Надалі ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Дельта продукт» збитку в розмірі 345 грн. 79 коп.
Епізод № 3
31 липня 2020 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи на вул. Івана Мазепи в м.Полтаві, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не досягли повнолітття, з метою втягнення їх у протиправну діяльність, умисно, застосував до них психологічний вплив, запропонувавши взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності громадян, чим переконав та викликав у них бажання вчинити такі правопорушення. Таку пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийняли, вступивши з ним у злочинну змову щодо вчинення грабежу, поєднаному з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб стосовно потерпілого ОСОБА_14 та вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб стосовно потерпілого ОСОБА_15 .
Епізод № 4
31 липня 2020 року, приблизно о 21 год. 09 хв., ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, сперш попросили ОСОБА_14 пригостити їх цигаркою та дати грошей, а після демонстрації перед ними купюри номіналом п'ять гривень, яку той дістав з кишені та зазначив, що більше грошей не має, ОСОБА_13 ривком вихопив її, а потерпілий почав тікати. Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_14 , ОСОБА_6 через декілька метрів наздогнав його, схопивши ззаду за футболку та, обхопивши руками за тулуб, утримував, а ОСОБА_13 та ОСОБА_8 почали наносити йому численні удари кулаками по тулубу та руках, чим застосували насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я, після чого відкрито заволоділи його майном у вигляді срібного ланцюжка вартістю 3300 грн. 55 копійок та мобільним телефоном марки «XiaоmiRedmiNote 8 Pro», вартістю 5033 грн. 33коп., а всього на загальну суму 8338 грн. 88 коп.
Внаслідок таких дій ОСОБА_14 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча.
Надалі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_14 збитку в розмірі 8338 грн. 88 коп.
Епізод № 5
31 липня 2020 року, приблизно о 21 год. 39 хв., ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 9, що по вул.Івана Мазепи в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, сперш висловили вимогу ОСОБА_15 продемонструвати перед ними наявний у того мобільний телефон, однак отримавши відмову, діючи спільно, вчинили спробу відібрати в потерпілого сумку, яку той тримав при собі, одягнувши через плече. Через вчинений ним опір вони не змогли цього зробити, а тому ОСОБА_13 наніс ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в ліве око, від чого той упав та коли піднявся, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали штовхати його, а ОСОБА_13 наніс ще удар ногою в ділянку сідниці.
Намагаючись втекти, ОСОБА_15 пробіг декілька метрів, однак був зупинений ОСОБА_6 і будучи оточеним ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , почав чинити їм опір, утримуючи при собі сумку, яку ті намагалися в нього відібрати.
У ході цього ОСОБА_6 з ОСОБА_8 продовжили утримували потерпілого, а ОСОБА_13 наніс йому два удари кулаком правої руки в ділянку голови та один ногою в спину, чим було подолано його спротив, тим самим застосувавши насильство, яке було небезпечним для життя та здоров'я, заволоділи сумкою чорного кольору, вартістю 100 грн. та речами, які в ній знаходилися у вигляді мобільного телефона марки «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3750 грн., зв'язкою ключів із резиновим браслетом червоного кольору з білим написом «Justdoit», без вартості, дисконтною картою «СпортМастер», банківською картою «ПриватБанк», без вартості, шкіряним гаманцем чорного кольору , вартістю 600 грн., а всього на загальну суму 4450 грн.
Внаслідок таких дій потерпілому ОСОБА_15 була спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми м'яких тканин з субкон'юнктивальним крововиловом та забою лівого ока, набряку спинки носа, гематоми верхньої губи, які кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Надалі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_15 збитку в розмірі 4450 грн.
Епізод № 6
31 липня 2020 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Діамантовий дім», що по вул. Івана Мазепи, 9 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, у присутності співробітника ломбарду ОСОБА_16 , відкрито заволодів мікрохвильовою піччю марки LG «MC 8083», вартістю 1900 грн., яка належала ПТ ««Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії».
Надалі ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ПТ ««Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії» збитку в розмірі 1900 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_17 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньому змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , кожного окремо, слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньому змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, заперечивши свою причетність до відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я та щодо втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність. У іншій частині обвинувачення ОСОБА_13 обставини справи та вину визнав повністю.
По обставинах інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_13 повідомив суду, що 31 липня 2020 року, приблизно о 18 год. 39 хв., він перебував у приміщенні магазину «Хуторок», що вул.23 Вересня, 11 у м.Полтаві, де таємно викрав з торгівельної полиці пляшку коньяку «Шабо Гранд Резерв» об'ємом 0,5 л, сік «Сандора», об'ємом 0,95 л., три упаковки крабових паличок «Водний мир», які надалі вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_18 вжили та він їм не повідомляв, що викрав ці продукти. Окрім цього, 31 липня 2020 року, приблизно о 21 годині він перебував біля зупинки громадського транспорту «Мотель», що по вул.Івана Мазепи в м.Полтаві разом з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , де побачив молодого чоловіка, яким виявився ОСОБА_14 та разом з ними вирішив заволодіти його майном. Сперш хтось із них попросив ОСОБА_14 пригостити їх цигаркою та дати грошей. Коли останній продемонстрував перед ними купюру номіналом п'ять гривень, яку дістав з кишені, зазначивши, що більше грошей не має, він ривком вихопив її. Після таких дій ОСОБА_14 почав тікати, а ОСОБА_6 через декілька метрів наздогнав його, схопивши ззаду за футболку та, обхопивши руками за тулуб, утримував, а він наніс потерпілому декілька ударів кулаками по тулубу та руках, після чого забрав його мобільний телефон, а ОСОБА_8 зірвав з шиї срібний ланцюжок. У цей же день, по дорозі в ломбард, приблизно о 21 год 30 хв., вони зустріли молодого чоловіка, яким виявився ОСОБА_15 , та почали примушувати того продемонструвати мобільний телефон. Отримавши відмову, вони вчинили спробу відібрати у нього сумку, яку той тримав при собі. Зустрівши опір останнього, він наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого той упав, а коли піднявся, то ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали штовхати його, а він наніс ще удар ногою в спину. Намагаючись втекти, ОСОБА_15 пробіг декілька метрів, однак його зупинив ОСОБА_6 . У ході цього він наніс йому ще декілька ударів руками в голову та один ногою в спину, після чого заволодів його сумкою чорного кольору та речами, які в ній знаходилися у вигляді мобільного телефона марки «Iphone 6S», зв'язкою ключів, дисконтною та банківською картками, гаманцем. Далі він з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 пішов в ломбард, щоб закласти викрадене майно, однак ланцюжок там не прийняли, оскільки він був пошкоджений, а стосовно іншого майна їх не влаштувала запропонована ціна. З цих підстав, у присутності працівника ломбарду, він заволодів мікрохвильовою піччю, яку виніс з ломбарду та викликавши таксі разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_19 вони повернулися кожен за місцем свого проживання. Викраденою піччю він розрахувався за проїзд з таксистом.
Заперечуючи причетність до відкритого заволодінням майна ОСОБА_4 із застосуванням насильства, а також щодо втягнення неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у протиправну діяльність, обвинувачений ОСОБА_13 повідомив суду, що ОСОБА_4 ніколи не зустрічав і жодних протиправних дій стосовно нього не вчиняв. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не повідомляли йому, що є неповнолітніми та по їхньому зовнішньому вигляду він зрозуміти цього не міг.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вину та обставини справи по інкримінованим їм кримінальним правопорушенням визнали повністю, підтвердивши свою причетність до відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_14 , поєднаному з насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні нападу на потерпілого ОСОБА_15 , поєднаному із застосуванням насильства, яке було небезпечним для його життя та здоров'я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по обставинах вчинення протиправних дій стосовно потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_13 , підтвердивши, що діяли за попередньою змовою між собою.
Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в деталях пояснили, що 31 липня 2020 року, приблизно о 18 год. 39 хв. вони перебували біля зупинки громадського транспорту «23 Вересня», що по вул.Івана Мазепи в м.Полтаві, де зустріли раніше знайомого їм ОСОБА_13 , який запропонував їм вчиняти кримінальні правопорушення проти власності громадян та на виконання цього, побачивши молодого чоловіка, яким виявився ОСОБА_14 , вони спільно вирішили заволодіти його речами. Сперш хтось із них зав'язав розмову з ОСОБА_14 , попросивши пригостити їх цигаркою та дати грошей. Коли останній продемонстрував перед ними купюру номіналом п'ять гривень, яку дістав з кишені, зазначивши, що більше грошей не має, ОСОБА_13 ривком вихопив її, а ОСОБА_14 почав тікати, однак його через декілька метрів наздогнав ОСОБА_6 і утримував, у той час як ОСОБА_13 з ОСОБА_8 нанесли йому декілька ударів кулаками по тулубу і руках. Далі ОСОБА_13 забрав мобільний телефон потерпілого, а ОСОБА_8 зірвав з його шиї срібний ланцюжок.
У цей же день, по дорозі в ломбард, приблизно о 21 год 30 хв., вони зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_15 та почали примушувати того продемонструвати перед ними наявний у нього мобільний телефон. Отримавши відмову, вони вчинили спробу відібрати в нього сумку, яку той тримав при собі, а коли їм це не вдалося ОСОБА_13 наніс ОСОБА_15 удар кулаком в обличчя, від чого той упав, але відразу піднявся. У той час ОСОБА_8 з ОСОБА_19 почали штовхати його, а ОСОБА_13 наніс удар ногою в спину. ОСОБА_15 зробив спробу втекти, однак через кілька метрів його зупинив ОСОБА_6 , а ОСОБА_13 наніс удари руками в голову, один ногою в спину та таким чином вони заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме сумкою чорного кольору та речами, які в ній знаходилися у вигляді мобільного телефона марки «Iphone 6S», зв'язкою ключів, дисконтною та банківською картками, гаманцем. Далі вони втрьох пішли в ломбард, щоб здати викрадене майно, однак ланцюжок там не прийняли, оскільки він був пошкоджений, а стосовно іншого майна їх не влаштувала ціна, запропонована працівником ломбарду. Вони бачили як ОСОБА_13 виніс з ломбарду мікрохвильову піч та викликавши таксі вони утрьох вони повернулися кожен за місцями свого проживання.
Окрім того, ОСОБА_8 показав суду, що 08 липня 2020 року, приблизно о 22 год 20 хв. разом з ОСОБА_13 вони перебували біля будинку АДРЕСА_6 з одягнутими на обличчя медичними масками. Він бачив як ОСОБА_13 наніс удар лівою рукою в скроню незнайомому чоловікові, який від удару впав, а після цього ще декілька ударів ногами по його тулубу. Чи заволодівав він яким - небудь майном потерпілого, не бачив. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтвердили суду, що протягом тривалого часу були знайомі з ОСОБА_13 , а тому той був достовірно обізнаний про їхній вік та про те, що вони на час вчинення злочинів були неповнолітніми. Зокрема, ОСОБА_13 знав, що ОСОБА_8 є учнем Полтавського коледжу харчових технологій, ініціатива вчинення злочинів проти власності громадян виходила саме від ОСОБА_13 та вони підтримали її, оскільки мали потребу в грошах. При цьому ОСОБА_13 переконував їх у необхідності вчинення таких протиправних дій та його переконання викликали в них бажання вчиняти злочини.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_13 за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я та втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, суд вважає, що встановлені ним фактичні обставини вчинення цих кримінальних правопорушень повністю підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків, письмовими доказами в їх сукупності, які досліджені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 08 липня 2020 року, приблизно о 22 год 20 хв, він велосипедом їхав додому, розмовляючи по телефону з приятелем ОСОБА_20 та зненацька відчув удар по голові ззаду, від чого впав. Він побачив чоловіка з медичною маскою на обличчі, який почав вимагати від нього віддати телефон та наніс близько шести ударів ногами по його голові та два по спині. Внаслідок таких дій той зміг відібрати в нього рюкзак з речами, які в ньому знаходилися у вигляді павербанку «Xiaomi», портативної колонки марки «JBL», шкіряного гаманця чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 550 грн., мобільного телефону марки «iPhone 7+». Незважаючи на те, що чоловік приховував обличчя під маскою, по його зовнішніх ознаках, статурі, манерах він впізнав того як ОСОБА_13 .
Свої показання потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в ході слідчого експерименту, де на місці показав, яким чином ОСОБА_13 наносив йому тілесні ушкодження та заволодів майном, про що складено протокол від 29.09.2020 року, який досліджено з переглядом відеозапису в судовому засіданні .(а.с. 29 - 31 тому № 2).
Свідок ОСОБА_20 показав суду, що 08 липня 2020 року, приблизно о 22 год. 20 хв., він розмовляв по телефону з приятелем ОСОБА_4 , який на той час їхав додому. У розмові останній встиг повідомити йому, що на вулиці його переслідує незнайомий чоловік з медичною маскою на обличчі, після чого зв'язок обірвався. Далі від ОСОБА_4 він дізнався про обставини відкритого заволодіння належним йому рюкзаком з речами ОСОБА_13 , якого той надалі впізнав.
Із показань свідка ОСОБА_21 слідує, що в липні 2020 року, о 16 год 11 хв, до нього звернувся ОСОБА_13 з пропозицією купити в нього мобільний телефон марки «iPhone 7+», на що він погодився, у зв'язку з чим він перевів тому на картку в рахунок оплати грошові кошти в розмірі 700 грн., однак сфотографував його на свій телефон, щоб пересвідчити, що його дії є правомірними. У судовому засіданні свідок зазначив суду, що обвинувачений ОСОБА_13 є тим чоловіком, який продав йому мобільний телефон.
На а.с. 183 тому № 1 наявна заяв ОСОБА_4 , датована 08.07.2020 роком, в якій той просив притягнути до кримінальної відповідальності особу чоловічої статі, яка біля будинку АДРЕСА_6 , застосувавши до нього насильство, заволоділа належним йому рюкзаком та речами, які знаходилися в ньому, у вигляді павербанку «Xiaomi», портативної колонки марки «JBL», шкіряним гаманцем чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 550 грн., мобільним телефоном марки «iPhone 7+».
08 липня 2020 року, в період часу з 23 год 35 хв по 23 год 55 хв слідчим проведено огляд місця події, яке розташоване біля магазину «Гурман» що по вул. Степового Фронту, 35 у м.Полтаві, про що складено протокол огляду від 08.07.2020 року та фототаблицю, які досліджені судом. ( а.с. 184 - 187 тому № 1).
У поданій заяві слідчому, свідок ОСОБА_21 просив долучити до справи скріншот, виготовлений з його телефону з фотознімком особи чоловічої статі, яка 18.07.2020 року о 16 год. 11 хв. продала йому мобільний телефон марки «iPhone 7+» в корпусі чорного кольору та скріншот про перерахунок грошових коштів на картку в рахунок оплати телефону в розмірі 700 грн. ( а.с. 188, 189, 190 тому № 1).
Далі свідок ОСОБА_21 добровільно видав слідчому акумуляторну батарею від мобільного телефону марки «iPhone 7+», про що складено протокол від 09.09.2020 року та фототаблицю, які досліджені судом. (а.с. 212 - 214 тому № 1).
На а.с.1 тому № 2 наявна заява ОСОБА_22 , в якій той повідомив про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «iPhone 7+» з IMEI: НОМЕР_2 , про що складено протокол огляду від 09.09.2020 року (а.с. 2 тому № 2).
25.08.2020 року складено протокол про огляд мобільного телефону ОСОБА_21 , в ході якого в розділі «Галерея» виявлено фото з зображенням чоловіка, який тримає в руках мобільний телефон, а також скріншот з зображенням трансакції про списання з рахунку грошових коштів у розмірі 705 грн., який досліджено судом, фототаблицю до нього. (а.с. 194, 195 тому № 1).
01.09.2020 року потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_13 по зовнішнім ознакам, статурі, як особу, яка 08.07.2020 року в вечірній час заволоділа належними йому речами із застосуванням насильства. (а.с. 197 - 199 тому № 1).
Надалі потерпілий ОСОБА_4 видав слідчому коробку від мобільного телефону марки «iPhone 7+» з IMEI НОМЕР_2 , коробку від портативної колонки, коробку від годинника, коробку від павербанку, роздруківку про рух грошових коштів по належній йому банківській картці, яка знаходилася в гаманці на час викрадення, про що складено протокол огляду від 01.09.2020 року, який досліджено судом і фототаблицю до нього. ( а.с. 203 -210 тому № 1).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1989 від 11.09.2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 7+» з IMEI НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору станом на 08.07.2020 року становила 7100 грн. (а.с.11 - 17 тому № 2).
Ринкова вартість портативного акумулятора марки «Xiaomi», 10000 ампер, в корпусі темно - синього кольору станом на 08.07.2020 року могла становити 320 грн., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 2025 від 15.09.2020 року. (а.с. 19-22 тому № 2).
Із висновку судової товарознавчої експертизи № 2027 від 15.09.2020 року слідує, що ринкова вартість безпровідної портативної колонки марки «JBL» станом на 08.07.2020 року становила 220 грн. (а.с. 25-28 тому № 2).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2147 від 07.10.2020 року, ринкова вартість бувшого в користуванні рюкзака із написом « Nike» станом на 08.07.2020 року становила 250 грн. (а.с. 34 - 38 тому № 2).
Ранкова вартість бувшого у користуванні гаманця з написом «Grande Pelle» станом на 08.07.2020 року становить 392, 26 грн. (а.с. 40-44 тому № 2).
Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_13 щодо протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 та втягнення неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у протиправну діяльність, суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення в справі.
Суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам у кримінальному провадженні, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_23 в тій частині, що він відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я та втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність не вчиняв.
Прийшовши до такого висновку та надаючи правову оцінку таким показанням обвинуваченого ОСОБА_13 , суд виходить з показань потерпілого ОСОБА_4 , який їх підтвердив як під час досудового слідства, так і в суді, в деталях відтворив обставини, при яких ОСОБА_13 завдав йому тілесних ушкоджень та заволодів належним майном, впізнав останнього по фотознімках. Ці показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 і відповідають іншим дослідженим письмовим доказам, наявним у справі. Окрім того обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив причетність ОСОБА_23 до застосування насильства стосовно ОСОБА_4 , очевидцем чого він був, повідомивши про нанесення тому тілесних ушкоджень, а також втягнення у протиправну діяльність його з ОСОБА_6 .
Встановивши причетність ОСОБА_23 до вказаних вище кримінальних правопорушень, суд критично відноситься до його показань в цій частині та розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення, намаганням уникнути покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому його винуватість доведена повністю поза розумним сумнівом.
При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_15 та їхні законні представники надали до суду заяви, в яких при призначенні покарання покладалися на розсуд суду.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 є часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданих збитків, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до висновків органу з питань пробації виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та їхні особи не становлять високу небезпеку для суспільства.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_13 вчинено тяжкі корисливі злочини, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеристику особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, відношення потерпілих до міри покарання, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено тяжкі корисливі злочини, він є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається в Полтавському коледжі харчових технологій, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 378 від 01.10.2020 року, ОСОБА_8 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 будь - яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2,3 ст.19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може постати перед судом.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено тяжкі корисливі злочини, він є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 366 від 25.09.2020 року, ОСОБА_6 на час проведення експертизи будь - яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді змішаного розладу поведінки та емоцій, ускладненого синдром залежності внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (канабіоїди, стимулятори). У період, що відноситься до інкримінованих діянь, ОСОБА_6 будь - яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у нього психічний розлад є таким, що не позбавляв здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь і не позбавляв його такої здатності на даний час. Під дію ч.2,3 ст.19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може постати перед судом.
Відповідно до ч. 1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, характеристику їхньої особи, вік, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність дорослого підбурювача до вчинення злочинів, а також кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відношення потерпілих до міри покарання, які надали заяви про відсутність будь - яких претензій майнового характеру, при призначенні покарання покладаються на розсуд, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм основного покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі, однак нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.187 КК, без конфіскації майна, яке буде необхідним й достатнім для їхнього виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Також враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, наявність кількох пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу з питань пробації, суд вважає за доцільне звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільні позови в справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.
З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_13 призначеного покарання, яке він зобов'язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов'язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих, свідків, до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за:
ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) року позбавлення волі;
ч.1 ст.304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за:
ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Акбая ОСОБА_25 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання за:
ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з 23 червня 2021 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_13 строк його затримання та перебування під вартою в даному кримінальному провадженні з 19 серпня 2020 року по 23 червня 2021 року.
До набранням вироком законної сили обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: батарею, телефон «iPhone 7+» повернути потерпілому ОСОБА_4 , сумку чорного кольору із надписом «G Street wear» повернути потерпілому ОСОБА_15 , футболку білого кольору із кольоровим малюнком повернути потерпілому ОСОБА_14 , мікрохвильову піч марки «LG MC - 8083» повернути ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» ТОВ «Монета і компанії», вилучене під час обшуків майно в обвинувачених повернути їм же за належністю, скасувавши арешт, накладений на дане майно на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 20.08.2020 року, 14.08.2020 року, 17.08.2020 року, 16.09.2020 року, СД- диски з записами процесуальних дій зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4794 (чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 73 коп., з кожного.
Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1