Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/5653/21
Провадження № 3/554/1464/2021
Іменем України
22 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: КП "Палац дозвілля", що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 58, м. Полтава, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
08 червня 2021 року, о 08 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. Комарова, 6, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE д. н. з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Серьогіна та Комарова перед поворотом ліворуч не надала дорогу транспортному засобу OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 16.13 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192943 від 08 червня 2021 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та просила суд її суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.
В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ у справі.
Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердив факт скоєння порушницею ДТП за вищевикладених обставин.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 08 червня 2021 року, о 08 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. Комарова, 6, керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE д. н. з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Серьогіна та Комарова перед поворотом ліворуч не надала дорогу транспортному засобу OPEL ASTRA д. н. з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 16.13 ПДР, відповідно до якого, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Ці вимоги пункту 16.13 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 16.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, поведінку під час скоєння ДТП і після нього, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя А. Г. Савченко