Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/3777/21
Провадження №3/554/931/2021
02 червня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЛЮКС - Полтава 2009»,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648951 від 09.04.2021 року, 09 квітня 2021 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 128/1 у м. Полтаві, здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 56 «ГРЛ- Розсошенці», перевозячи 30 пасажирів при передбаченій технічній характеристиці даного транспортного засобу та Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з кількістю місць для сидіння 20 разом з місцем водія, чим порушив підпункт 8 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
П.п.8 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Судом переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейським. Так, на відеозаписі зафіксовано пасажирів, яке вийшли з салону автобуса, а також залишилися перебувати в ньому. Однак суд позбавлений можливості визначити при таких доказах точну кількість осіб, які б перебували в салоні автобуса, яка зазначена в протоколі, та те, що їхня кількість перевищувала кількість сидячих місць саме під час їх перевезення водієм, оскільки після зупинки транспортного засобу поліцейським певна кількість пасажирів вийшла з автобуса, інша ввійшла. При чому, суд вважає, що сам факт наявності стоячих пасажирів не може вказувати на те, що особою допущено порушення 8 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Інших доказів щодо точної кількості стоячих пасажирів в салоні автобуса на розгляд суду не надано.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
За результатами розгляду судом не встановлено точної кількості пасажирів в салоні автобусу під час їх перевезення водієм, що констатувати факт, що їхня кількість перевищувала кількість сидячих місць.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі, показання останнього не спростовані, а отже склад вказаних правопорушень в його діях відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтямист.ст.247,283та284 КУпАП,-
закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно