Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
Справа № 541/1681/20
Провадження № 1-кп/541/45/2021
23 червня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 13.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170260000846 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
15.03.2003 вироком Миргородського міського Суду Полтавської області, за вчинення злочинів ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі.
07.12.2007 вироком Миргородського міського Суду Полтавської області, за вчинення злочин ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
19.01.2012 вироком Миргородського міського Суду Полтавської області, за вчинення злочин ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
02.11.2017 вироком Миргородського міськрайонного суду в Полтавській області за злочин передбачений ч. 2 ст. 185, КК України засуджено до покарання у виді 3 років позбавленні волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
15.10.2019 вироком Миргородського міськрайонного суду в Полтавській області за ч. 2 ст. 186 та ст. 128 КК України на підставі ст. 70 та 71 остаточно засуджено до 6 років позбавлення волі,
В ніч з 11.09.2017 на 12.09.2017, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, з прямим умислом, переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, повторно, шляхом механічного впливу на навісний замок відкрив вхідні двері та проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за вищевказаною адресою, де виявив інфрачервоний обігрівач марки SТ «31-200-01», вартість якого відповідно висновку експерта №1614 від 20.07.2020 становить 775,6 грн. та велосипед марки «Дорожник Ласточка» вартість якого відповідно до висновку експерта № 1613 від 21.07.2020 становить 3100,0 грн.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 забрав вищевказане майно, та вивіз його із господарського приміщення та території домогосподарства. Після чого, з викраденими майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у житло до кінця. У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , завдано матеріальних збитків на суму 3875,6 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та беззастережно. По суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини викраденні обігрівача та велосипеда з господарського приміщення будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 . Також розповів, де та кому залишив викрадене на зберігання.
Вина обвинуваченого окрім його показів підтверджується доказами, які досліджені на засадах відкритості безпосередності та змагальності в ході судового розгляду є належним та допустимими .
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_7 з території домогосподарства, поєднане з проникненням у приміщення, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину.
При визначенні міри покарання судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період не погашеної судимості, протягом нетривалого часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі. А також його особу, який характеризується посередньо за місцем проживання.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин, за який засуджується даним вироком, в період до постановлення вироку від 15 жовтня 2019 року, відповідно якого йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, яке обвинувачений відбуває на даний час, остаточне покарання призначається йому за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком від 15.10.2019 року, визначити остаточне покарання у виді 6 (шести ) років позбавлення волі.
Зарахувати повністю покарання відбуте за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1307 грн. 60 коп.
Речовий доказ по справі інфрачервоний обігрівач марки SТ «31-200-01», який передано на зберігання у камеру речових доказів Миргородського РВП повернути власнику, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1