Справа № 538/945/21
Провадження № 3/538/554/21
23.06.2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.06.2021 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі Р-60 на 173 км+430 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виявленні перешкоди для руху водій не вжив заходів для зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
03.06.2021 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі Р60 173 км +430 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з НОМЕР_2 , пошкодив дорожню споруду автомобільної дороги, а саме металеву огорожу мосту на відстані 10 м, чим порушив вимоги п. 2.3 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Пункт 2.3 є Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 12.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ 159181 від 03.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159182 від 03.06.2021 року, схемою місця ДТП від 03.06.2021 року, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП № 538/945/21 та за ст. 124 КУпАП № 538/946/21 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об'єднаннюв одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/945/21, яка надійшла до суду першою.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 124, 139, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП № 538/945/21 (провадження № 3/538/554/21) та за ст. 124 КУпАП № 538/946/21 ( провадження № 3/538/555/21) об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 538/945/21.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота