Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/575/21
Провадження № 1-кс/382/72/21
Іменем України
23 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянув клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12021163200000070 від 24.05.2021 року про скасування арешту майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в котрому зазначено, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116320000070 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 26.05.2021 року задоволено клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мисливську рушницю 16 калібру без маркування, яку поміщено до полімерного пакету чорного кольору; одну стріляну гільзу та один споряджений патрон 16 калібру з маркуванням «TAXO» «ПАТРИОТ №1 16/70 31 Г», які знаходилися поряд із рушницею та які поміщено до паперового конверту; сім мисливських набоїв НОМЕР_1 калібру з маркуванням «TAXO» «ПАТРИОТ №1 16/70 31 Г», якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль марки ВАЗ 2106 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 23.05.2021 року.
Оскільки відсутнє процесуальне використання дізнавачем та прокурором автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 після його вилучення і накладення арешту, тому вважає, що на даний час відпала потреба у зберіганні даного автомобіля на території Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та можливо зняти раніше накладений арешт.
Враховуючи викладене, а також вимоги ст.ст. 2, 174 КПК України, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, постанову Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі "Бакланов проти Російської Федерації», положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 26.05.2021 року на автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , по вернути його власнику.
В судове засідання власник майна не зявився, у клопотанні просив проводити розгляд клопотання в його відсутність.
Прокурор заперечував проти даного клопотання в своїй заяві, оскільки транспортний засіб є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та на даний час кінцеве процесуальне рішення не прийнято, та враховуючи, що досудове розслідування здійснюється незначний проміжок часу і може виникнути необхідність в призначенні додаткових судових експертиз.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи доводи ОСОБА_4 та доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, враховуючи, вище викладене, матеріали клопотання про скасування арешту, кримінального провадження, доводи ОСОБА_4 , які в тому числі не підтверджені матеріалами даного клопотання, в частині придбання майна за спільні кошти сім'ї та доводи прокурора, а також те, що на даний час проводиться досудове розслідування, та на даний час відсутнє остаточне рішення по даному кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12021163200000070 від 24.05.2021 року про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1