08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/879/21
381/1362/21
23 червня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Омельчук С.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гірченка О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.
26 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гірченка О.А. до канцелярії суду було подане клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. матеріали спадкової справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача - адвокат Гірченко О.А. в підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав думку свого адвоката.
Представник відповідача - адвокат Махлай О.В. в підготовчому засіданні не заперечував.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст. 76, ч. 4, ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, представник позивача просить витребувати зокрема, у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. матеріали спадкової справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. підлягає задоволенню, оскільки інформація яку представник позивача просить витребувати, підтверджує обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гірченка О.А. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Фастівської міського нотаріального округу Чернишової О.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Ковалевська