Справа № 373/879/21
23 червня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
у складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяславі кримінальне провадження № 12021116240000064 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До суду 31.05.2021 надійшло кримінальне провадження № 12021116240000064 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України
14.06.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.05.2021 близько 13 год. 00 хв. був зупинений працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області по вул. Золотоніське шосе, 62-А в м. Переяславі Київської області. Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з кишені своєї куртки згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на амфетамін, який вилучено та поміщено до спеціального пакету. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/23703-НЗПРАП від 25.05.2021, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,17 г.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні захисник, обвинувачений, підтримали клопотання про звільнення обвинуваченного від кримінальної відповідальності. Обвинувачений пояснив, що дійсно добровільно здав працівникам поліції психотропну речовину. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, про що надав письмову згоду.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній добровільно здав психотропну речовину працівнику поліції.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріалами справи підтверджується факт добровільного здавання ОСОБА_5 психотропної речовини - амфетаміну.
Згідно ч. 4 ст. 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов'язаних із незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).
Встановлено, що добровільне здавання психотропної речовини-амфетаміну ОСОБА_5 вчинено за його власною волею, а не у зв'язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання даної психотропної речовини.
Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що він згідний на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки добровільно здав психотропну речовину.
Таким чином, клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 4 ст. 307 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 18.05.2021 добровільно здав працівникам поліції психотропну речовину-амфетамін, яку придбав через мережу “Інтернет”, зберігав та перевозив без мети збуту по АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні судові втрати за проведення експертизи в сумі 1372,96 грн, що необхідно віднести на рахунок держави згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 307 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021116240000064 від 19.05.2021, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв'язку із добровільним здаванням органу влади психотропної речовини, вказанням джерела його придбання.
Кримінальне провадження № 12021116240000064 від 19.05.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, - віднести на рахунок держави.
Речові докази у справі: психотропна речовина-амфетамін масою 0,170 г, що зберігається відповідно до квитанції № 12021116240000064 від 27.05.2021 в камері схову ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ ОСОБА_6