Справа № 369/3528/21
Провадження № 3/369/3021/21
Іменем України
04.06.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААБ № 081251 - водій ОСОБА_1 13.03.2021 року о 15.15 керував автомобілем «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників, 4 в смт. Чабани Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, тому розгляд справи було проведено у відсутність водія на підставі наданих в розпорядження суду матеріалів, при дослідженні яких з'ясовано, що протокол ОСОБА_1 не підписаний, копія протоколу йому не вручена, підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поясненнях, доданих до справи, та у протоколі явно відрізняються, відео до матеріалів не долучено, також не підписаний ОСОБА_1 і результат огляду на приладі «Alcotest 6820».
За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Разом з тим, за грубих порушень при складенні протоколу (невідповідність підписів свідків та відсутність відеофіксації, відсутність підпису водія у протоколі та тестуванні) вважаю, що протокол щодо водія ОСОБА_1 було складено з порушенням ст. 266 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 081251 від 13.03.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Омельченко М.М.