Ухвала від 25.05.2021 по справі 369/6847/21

Справа № 369/6847/21

Провадження №2/369/4209/21

УХВАЛА

про залишення без руху

25.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «МП «Вулик» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки.

Посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору в частині цих вимог є безпідставним, оскільки позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій позовів: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

В постанові Верховного Суду від 21.12.2019 р. (справа №243/10489/17-ц ) зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Згідно ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем вказано ціну позову 33149,08 грн.

Позивачу потрібно сплатити 908,00 грн. судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за період затримки (враховуючи визначену позивачем ціну позову).

Тому, позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МП «Вулик» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко

Попередній документ
97847261
Наступний документ
97847263
Інформація про рішення:
№ рішення: 97847262
№ справи: 369/6847/21
Дата рішення: 25.05.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.05.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.02.2026 21:07 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.12.2021 10:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.03.2022 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.09.2022 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
ТОВ "МП Вулик"
позивач:
Попова Наталія Миколаївна