Справа № 369/8019/20
Провадження № 2/369/2043/21
Іменем України
23.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
при секретарі - Мазурик Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.
ОСОБА_3 (далі - Позичальник) звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву від 16.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000.00 грн. у встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.02.2017 року.
Згідно ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на час його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, та не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом зміна боржників за зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК - Спадкоємець за заповітом чи за законом може прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу від дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківські послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила).
Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх бе: виключення послуг Банку.
Позичальником було підписано заяву про приєднання до Умов та правил наданню банківських послуг.
У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Позичальник ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку ", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, Окрім цього, зазначено, що Позичальнику було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Заявою Позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому.
Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послу Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі
27.02.2017 року АТ КБ "ПриватБанк" стало відомо про смерть позичальника, що підтверджується знімком екрану із Банківського комплексу Єдина клієнтська База.
23.06.2017 року Позивачем була направлена претензія кредитора до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори.
15.08.2017 року Позивачем було отримано відповідь Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що оскільки спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини де нотаріальної контори не звертались, то спадкова справа після смерті спадкодавця булі заведена на підставі претензії АТ КБ “Приватбанк”.
Згідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщині пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Оскільки, Банку стало відомо про смерть позичальника 27.02.2017 року, а 23.06.217 року направлено претензію кредитора до нотаріальної контори, то встановлений ст. 1281 ЦК України строк Позивачем не пропущено.
Згідно виписки по рахунку, вбачається, що Позичальник до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що Позичальник знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що Позичальник не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.
Ст. 526 ЦК України наголошує сторонам, що Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
15.08.2017 року Позивачем було отримано відповідь Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини де нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця булі заведена на підставі претензії АТ КБ “Приватбанк”.
Згідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщині пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Зазначена норма не встановлює певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов'язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.
Вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії
Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до приписів ст. І Закону України “Про судовий збір” та ч. 4 ст. 177 ЦПК України Позивачем при пред'явлені цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн..
Враховуючи викладене та керуючись нормами та приписами Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, АТ КБ "Приватбанк" просить суд:
Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ Приватбанк" заборгованість у розмірі 16862.91 грн. за кредитним договором № б/н від 16.08.2012 року та судові витрати.
В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.
Відповідачі проти позову заперечують.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю , якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обв'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у . який відповідає його частці у спадщини.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2017 р., зареєстрованого в реєстрі №2-2565, Довідки Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 13.09.2018 р. №2530/0214, єдиною спадкоємицею всього майна після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 ..
Позивачем не було надано банківські виписки або ж інші первинні документи згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та сову звітність», відповідно до яких можна було встановити факт сплати або несплати померлим ОСОБА_3 кредиту та процентів за користування та в цілому визначити залишок його боргу, що має начебто не погашений Відповідачем-2 як його спадкоємцем, і як наслідок наразі не може з'ясовано щодо правильності нарахування та обрахування заборгованості за розрахунком банку.
Банк, пред'являючи позов до ОСОБА_2 як спадкоємиці, посилається на ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої начебто було пред'явлено претензію кредитора до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори.
Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті позбавляється права вимоги.
Як вбачається, з надісланої претензії банку від 17.06.2017 р. було повідомлено нотаріальну контору про наявність у померлого заборгованості перед банком за кредитними договорами від 30.12.2013 р. б/н та від 23.12.2016 р. б/н.
Натомість, як вбачається з позову, Позивачем вимагається сплата заборгованості в розмірі 16 862,91 грн. за кредитним договором б/н від 16.08.2012 р.
Тобто, Позивачем не було у відповідності до ст.1281 ЦК України та в установлений строк направлено свої вимоги до спадкоємця щодо виплати заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2012 р. в розмірі 16862,91 грн., а тому у відповідності до ч. 4 цієї статті, ці вимоги банку не можуть бути задоволені.
Згідно Позову, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 16.08.2012 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно доданої до позову анкети-заяви про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, ОСОБА_3 оформлювалась пенсійна картка, а не «Універсальна».
На підтвердження цьому, також відсутні помітки й підписи ОСОБА_3 щодо ознайомлення з тарифами та умовами щодо обслуговування та кредитування та в отриманні картки «Універсальна».
При цьому, надано Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна», що жодного в цьому разі відношення немає, оскільки фактично оформлювалась пенсійна картка.
Крім того, надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може і свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. по справі № 342/180/17. відповідно до якої Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" 30 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон 323-XII).
Як вважає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, такі і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими. Що в цілому й послугувало для відмови у позові АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права щодо подібних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи правову позицію Великої палати ВС, викладену в постанові від 03.07.2019 р. по справі № 342/180/17, Витяг з Умов та Правил надання банківські послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua), вважатися складовою частиною спірного кредитного договору, а тому і - с можуть визначати умови кредитного договору.
А фактично, підписана заява-анкета ОСОБА_3 не містить жодних істотних умов згідно ст.1054 ЦК України, а тому не може свідчити про укладення кредитного договору. При цьому, ця заява повністю заповнювалась працівником банку і невідомо взагалі чи вона містить справжній підпис позичальника, який вже є померлим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 178 ЦПК України, вважають заявлені безпідставні позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до Відповідачів, жодним чином не підтверджуються наданими доказами та не можуть бути задоволені судом, а тому просять повністю відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».
В судове засідання 07.04.2021 позивач свого представника не направив. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання 07.04.2021 з'явилися. Проти позову заперечували та просили суд відмовити у позові.
В судовому засідання 07.04.2021 було оголошено перерву до 17 год. 00 хв. В подальшому учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
16.08.2012 р. ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої за ОСОБА_3 оформлювалась пенсійна картка
Вказана анкета-заяву не містить згоди ОСОБА_3 на отримання картки «Універсальна», а також не містить визначеного кредитного ліміту, а відповідно не містить його згоди на оплату відповідних процентів за кредитними коштами та пені за прострочення повернення кредитних коштів.
Доказів щодо ознайомлення ОСОБА_3 з тарифами та умовами щодо обслуговування та кредитування при отриманні картки «Універсальна» суду не надано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.02.2017 року.
07.07.2017 року Києво-Святошинської районною державною нотаріальною конторою на підставі претензії АТ КБ “Приватбанк” заведена спадкова справа № 299/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , є його дружина ОСОБА_2 .
З наданої позивачем виписки з кредитної картки ОСОБА_3 НОМЕР_2 за період з 01.08.2012 по 10.09.2020 року вбачається: баланс на початок періоду - 0,00; всього приход - 38632,48 грн; всього витрати - 50977,39 грн; баланс на кінець періоду 12344 грн 91 коп.
Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не бути виконані іншою особою, а відповідно в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, та не припинилися у наслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець за заповітом чи за законом може прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17-ц встановила, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", 30 днів пільгового періоду та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12344 грн 91 коп.
В той же час, суд вважає відсутніми підстави для стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , оскільки остання не є спадкоємицею померлого ОСОБА_3 .
Суд також вважає відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4518 грн. 00 коп..
АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмір 2 102 грн. 00 коп..
Ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За вказаних обставин до стягнення з відповідача ОСОБА_2 належить судовий збір в розмірі 1538 грн 00 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12344 (дванадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 91 коп.
В решті позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1538 (одну тисячу пятсот тридцять вісім) грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄРДПОУ 14360570.
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В.Дубас