Постанова від 23.06.2021 по справі 502/519/21

Справа № 502/519/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СПК "Дружба" різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.03.2021 року о 10:30 годині в с. Мирне по вул. Центральна, 7, на автобусній зупинці, ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим своїми діями порушив вимоги п. п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року в період карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, зі змісту наведених правових норм (п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП) вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення). При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Отже, суди при у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законівУкраїни, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не міститьположеньпро наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких обставин, Науково-консультаційна рада прийшла до висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 14.03.2021 року, але на момент розгляду справи, визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан

Попередній документ
97845667
Наступний документ
97845669
Інформація про рішення:
№ рішення: 97845668
№ справи: 502/519/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 25.06.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.06.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: Гр. Пасницький В.О. перебував на території автобусної зупинки без документів, що посвідчують особу.
Розклад засідань:
14.06.2021 09:00 Кілійський районний суд Одеської області
23.06.2021 09:20 Кілійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пасницький Владислав Омелянович