Справа № 947/15074/21
Провадження № 2-а/947/143/21
23.06.2021 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Харченко Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
18.05.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Харченко Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №995003 від 12.05.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Позивачем до позову надано квитанцію від 29.10.2018 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 705,00 грн., без зазначення інформації про номер відповідної квитанції.
Судом з метою дотримання вказаної норми, здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проте судом виявлено відсутність такої інформації в КП "Діловодство спеціалізованого суду" на підставі квитанції, без номері від 29.10.2018 року.
За наслідком викладеного, оскільки суд позбавлений встановити зарахування сплаченого в сумі 705,00 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не прийнято квитанцію від 29.10.2018 року в якості належного доказу підтвердження сплати судового збору за пред'явлення до суду цього позову.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:
- надання до позову документа на підтвердження зарахування сплаченого позиваем судового збору в сумі 705,00 грн. на підставі квитанції від 29.10.2018 року, до спеціального фонду Державного бюджету України;
- у разі не можливості надання вказаного підтвердження, роз'яснено, що слід надати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, який підлягає сплаті у розмірі 454 гривні 00 копійок;
- судом роз'яснено за якими реквізитами Київського районного суду міста Одеси повинен бути сплачений судовий збір;
- роз'яснено, що у разі сплати судового збору в належному розмірі надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Одночасно позивачеві було роз'яснено, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
18.06.2021 року на електронну скриньку суду на виконання вказаної ухвали суду надійшла заява від ОСОБА_1 , до якої останнім надано копію квитанції №18169860 від 29.10.2018 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 705,00 грн.
Оглянувши надані до суду документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Станом на 23.06.2021 року до суду не надійшло підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 705,00 грн. на підставі квитанції №б/н від 29.10.2018 року.
Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.
Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За наслідком чого, судом не приймається фотокопія квитанції №18169860 від 29.10.2018 року, яка незавірена належним чином позивачем, в якості належного доказу сплату судового збору.
Одночасно суд критично ставиться до вказаної копії квитанції судового збору, оскільки остання датована 29.10.2018 року, однак містить відбиток штемпелю від 29.10.2016 року.
Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом також виявлено відсутність такої інформації в КП "Діловодство спеціалізованого суду" на підставі квитанції №18169860 від 29.10.2018 року.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку, що позивачем належним чином недоліки поданого позову у відповідності до ухвали судді від 20.05.2021 року не усунуті.
Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 20.05.2021 року у встановлений судом термін, позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Харченко Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Калініченко Л. В.