Справа № 947/17066/21
Провадження № 1-кп/947/836/21
23.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №12021162480000564 від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Так, 06.04.2021, приблизно о 09 годині 20 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним транспортним засобом «Mercedes-Benz C220 D» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в світлий час, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, здійснював рух по вул. Ільфа і Петрова з боку пр-т Ак. Глушко в напрямку вул. Ак. Вільямса в місті Одеса, із швидкістю до 30 км/год.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» (введений в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), організованого на проїзній частині вулиці Ільфа і Петрова біля будинку №27 в Київському районі міста Одеса та який з'єднує тротуарну зону вул. Ільфа і Петрова, ОСОБА_5 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.
В цей же час, пішохід ОСОБА_4 рухався по вказаному нерегульованому пішохідному переходу в темпі спокійного кроку зліва на право за напрямком руху автомобіля керованого ОСОБА_5 ..
При об'єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, та маючи технічну можливість уникнути події, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , тим самим порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
«б») бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..
В результаті наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 , останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням та підвивихом уламків.
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, кається у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , так як вони примирилися і він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , який відшкодував йому завдані збитки у повному обсязі, і він не має до нього ніяких вимог матеріального та морального характеру.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення щиро розкаялася у вчиненому, з потерпілим примирився, відшкодував спричиненні потерпілому збитки в повному обсязі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримане потерпілим ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За наслідками вивчення матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що 06.04.2021 року, приблизно о 09:20 хвилин мав місце факт дорожньо - транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював, щиро кається у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням із потерпілим, є вчинення нею вперше нетяжкого злочину.
У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв'язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Обвинувачений ОСОБА_5 судом було роз'яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_4 у повному обсязі та з потерпілим примирився, у потерпілого ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вони примирилися, тому згідно ст.46 КК України обвинувачений ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 4290 гривень 25 копійок віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162480000564 від 06.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Процесуальні витрати за залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, в загальному розмірі 4290 гривень 25 копійок - віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz C220 D» р/н НОМЕР_1 .
Речовій доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz C220 D» р/н НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1