Справа № 947/7743/21
Провадження № 2/947/2206/21
08.06.2021 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участі представника позивача - адвоката Сільницького І.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
11.03.2021 року з позовом про визнання протиправним та скасування рішення до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни щодо скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41838861 від 27.06.2018 року 17:50:00 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51702433 від 19.03.2020 14:36:09 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 одночасно припинивши право власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши його за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.06.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.
У судовому засіданні представником позивача- адвокатом Сільницьким І.В. заявлено клопотання щодо витребування відомостей щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 ( ймовірне місце мешкання якої с,Градениці Біляївського району Одеської області), оскільки відповідач ОСОБА_3 , перебуваючи з Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради у трудових відносинах, при здійсненні оскаржуваних у позові дій виконували свої службові обов'язки, а на даний час між ними трудові правовідносини припинені, однак відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду , яка висловлена у справі №304/284/18 остання є належним відповідачем, на яку в разі задоволення позовних вимог може бути покладено обов'язок з відшкодування завданої її діями шкоди, а для належного її сповіщення про день місце та час розгляду справи необхідно мати відомості щодо її місця проживання.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 38226516, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо місця мешкання ( реєстрації) ОСОБА_3 ( ймовірне місце мешкання якої с,Градениці Біляївського району Одеської області)
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.