Справа № 496/1539/21
Провадження № 3/496/1538/21
18 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,-
До Біляївського районного суду Одеської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№026709 від 24.03.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернути для належного оформлення до 5 роти 2 батальйону Полку управління патрульної поліції в Одеській області.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до 5 роти 2 батальйону Полку управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаються: запис відеореєстратору.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні зазначені докази, а саме запис відеореєстратору.
Також не є зрозумілим, яким чином було виявлено зазначене вище адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року, вказано, що водія, який керував транспортним засобом «Фольксваген» НОМЕР_1 , не встановлено.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до 5 роти 2батальйону Полку управління патрульної поліції в Одеській області для оформлення належним чином.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі викладеного, суд повторно повертає матеріали для усунення недоліків, зазначені в постанові.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник