Справа № 2-1208/10
Номер провадження 2-зз/493/4/21
22 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року судді ОСОБА_2 передана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З доповідної записки керівника апарату Балтського районного суду Лугового А.М. від 22.06.2021 року вбачається, що цивільна справа № 2-1208 за 2010 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій винесено рішення від 09.11.2010 року знищена у зв'язку з закінченням строків зберігання. Отже, дослідити дану справу немає можливості.
З копії рішення Балтського районного суду від 09.11.2010 року доданої заявником вбачається, що справа № 2-1208/2010 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя розглядалась суддею Мясківською І.М.
Крім того, з копії рішення Балтського районного суду від 23.07.2019 року вбачається, що справа № 2/493/97/19 за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування, розглядалась головуючим - суддею Мясківською І.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в ред. на час виникнення правовідносин) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже, зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову не може бути розглянута окремо, оскільки вона не є самостійною справою, а повинна бути долучена до справи № 2-1208/10 та заява повинна бути розглянута суддею в провадженні якого перебувала основна справа № 2-1208/10.
Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого у справі - судді Тітової Т.П., керуючись ст. 154ЦПК України (в ред. на час виникнення правовідносин), ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя
Заяву передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.