Дата документу 18.06.2021 Справа № 323/832/21
Єдиний унікальний № 323/832/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1231/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суд Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Вказаною ухвалою суду першої інстанції від 1 червня 2021 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання по умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
18 червня 2021 року провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення надійшло до Запорізького апеляційного суду разом із поданою 7 червня 2021 року засудженим ОСОБА_3 апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати вирок від 2 червня 2021 року Оріхівського районного суду та об'єктивно розглянути його апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Вказаним вимогам закону апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає, що також і з урахуванням безпосередньо її змісту позбавляє можливості визначити, яке саме рішення суду оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до положення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні міститися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В супереч наведеним вимогам закону засуджений ОСОБА_3 в поданій ним апеляційній скарзі не наводить будь-яких доводів з приводу того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не вказує вимог щодо оскаржуваного ним судового рішення та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючі, що зазначені вище недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та підлягають усуненню, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суд Запорізької області від 1 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання засудженим ОСОБА_3 копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2