Справа № 686/7353/21
Провадження № 1-кс/686/5123/21
18 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016240010000447,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016240010000447.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим винесена незаконна і необґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, без надання належної правової оцінки фактичним даним. Слідчий не здійснив достатніх слідчих дій, після чого передчасно закрив кримінальне провадження.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати рішення слідчого.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016240010000447 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, щодо хуліганських дій, які полягали в тому, що 25.01.2016 року близько 02.00 невстановлена особа підклала під вхідні двері квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , саморобний пристрій схожий на вибуховий.
25.11.2016 року начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.
Постанова мотивована тим, що зазначені дії невстановленої особи не містять в собі об'єктивних ознак хуліганства, оскільки не порушують грубо громадський порядок. За таких обставин виникає сумнів щодо причетності невстановленої особи до скоєння вказаного правопорушення.
При цьому, слідчий не здійснив всі процесуальні дії, спрямовані на повне з'ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
Так, слідчим 29.01.2016 року і 04.03.2016 року надавались доручення зокрема про допит ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Зазначені доручення виконані не були.
В постанові зазначено, що у скоєнні злочину ОСОБА_3 нікого не підозрює, однак зі змісту протоколів його допиту в якості потерпілого від 25.01.2015 року, 06.02.2016 року і 04.03.2016 року останній вказує на конкретних осіб, які на його думку можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
Рішення слідчого належним чином не обґрунтоване, в ньому відсутня оцінка показань допитаних осіб та інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування.
Враховуючи наведене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з'ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 12016240010000447, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22.06.2021 року.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду