Справа № 686/12451/21
Провадження № 1-кс/686/6691/21
18 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному №62021240010000058,
18.06.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому знаходиться кримінальне провадження №62021240010000058 від 28.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадження №62021240010000058 розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_6 , який в листопаді 2020 року, під приводом тимчасового користування з подальшим викупом, заволодів її автомобілем марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , а також грошовими коштами за підпір та придбання для неї іншого автомобіля.
Згідно з показаннями допитаних як потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у березні 2020 вони придбали автомобіль марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 з метою подальшої здачі його в оренду.Право власності на автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_5 . На початку жовтня 2020 року до них зателефонував невідомий їй на той час ОСОБА_6 та повідомив, що має намір отримати в оренду вказаний автомобіль для власних потреб. У подальшому, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , вони узгодили умови оренди автомобіля за плату 350 грн. за добу, після чого ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 та комплект ключів, без укладення будь-яких договорів та розписок, оскільки останній представився працівником поліції та запевнив їх у дійсності намірів винаймати автомобіль за оплату. В листопаді 2020 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про намір продати належний їй вищевказаний автомобіль та придбати дорожчий, вартістю близько 8000 доларів США. На це ОСОБА_6 запропонував придбати у неї для себе автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 за 3300 доларів США та за умови додаткового надання йому грошових коштів допомогти придбати для неї інший автомобіль з-за кордону. У подальшому, 09.11.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «2-га поліклініка», що по вул. Проспект Миру у м.Хмельницькому, додатково передали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 доларів США для придбання ним для них іншого автомобіля. Після цього ОСОБА_6 передав їм рукописну розписку про отримання грошових коштів на загальну суму 7300 доларів США, до якої була включена вартість автомобіля «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 в сумі 3300 доларів США та передані готівкові кошти в сумі 4000 доларів США.
ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що перевезенням обраного ними автомобіля з-за кордону займається його кум, відомості якого не повідомляв, проте на численні вимоги сім'ї ОСОБА_8 надав його номер абонентського номера: НОМЕР_2 .
В подальшому ОСОБА_6 своїх зобов'язань не виконав та не забезпечив придбання та передачу їм іншого автомобіля, а кошти за автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 в сумі 3300 доларів та кошти в сумі 4000 доларів США не повернув. Водночас, на початку 2021 року ОСОБА_6 повідомив їм, що продав належний ОСОБА_5 автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 невідомому чоловіку за 1500 доларів США та останній сплатить грошові кошти за умови переоформлення на нього права власності на автомобіль.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досягли домовленості з ОСОБА_6 про купівлю ним на свою користь автомобіля «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 за 3300 доларів США та не надали прав ОСОБА_6 на відчуження автомобіля «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 на користь третіх осіб та ОСОБА_6 не передав іншого автомобіля, який повинен був придбати для них, а також відмовився повернути їм відповідні грошові кошти на суму 7300 доларів США, дії останнього є неправомірними та містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене у слідства виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв'язки абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б) у період часу з 01.01.2020 р. по час виконання ухвали судді.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , слідчим з групи слідчих: старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв'язки абонента мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив'язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у котрих працював зазначений абонентський номер, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з'єднання (абонент А і Б) з 01.10.2020 р. по час виконання ухвали слідчого судді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 18 липня 2021 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду