Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 606/653/21 Провадження № 3/669/244/21
23 червня 2021 року смт.Білогір'я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Теребовлянського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, яка діяла станом на 10 березня 2021 року),
10 березня 2021 року о 20 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул. Кн. Василька керував автомобілем Mitsubishi Lanсer НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після надходження справи з Теребовлянського районного суду Тернопільської області (вх. № 1508/21 від 21 квітня 2021 року), в судове засідання, яке було призначене на 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня», а також відповідну довідку вказаної медичної установи.
В судовому засіданні, яке було призначене на 28 травня 2021 року, ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його правом скористатися правовою допомогою захисника, у виборі якого просив надати необхідний час.
В подальшому, в судове засідання, яке було призначене на 07 червня 2021 року, ОСОБА_1 повторно не з'явився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» та відповідну довідку вказаної медичної установи.
В судовому засіданні, яке відбулося 23 червня 2021 року з участю ОСОБА_1 , останній вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що10 березня 2021 року перед зупинкою працівниками поліції його автомобіля, він надпив з пляшки ємністю 0,2 л невелику кількість горілки, оскільки незадовго перед цим посварився з дружиною та хотів таким чином заспокоїтися. Зазначив, що не перебував у сильному алкогольному сп'янінні, однак, знаючи, що від нього відчувається запах алкоголю, в присутності двох свідків відмовився пройти запропонований йому працівником поліції огляд на стан сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, з'ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
При цьому, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок огляду водія на стан сп'яніння визначений: ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту - Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, а також Інструкцією з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.
Відповідно до вимог цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого сп'яніння. Сам огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467797, складеного поліцейським відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 10 березня 2021 року о 21 год. 08 хв. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними відеозапису, яким зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та процедуру пропонування йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на 10 березня 2021 року).
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на 10 березня 2021 року - день вчинення ОСОБА_1 правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене 10 березня 2021 року і на момент розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38 (в редакції, яка діяла станом на 10 березня 2021 року), ст. ст. 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. І. Давидюк