22.06.2021
Провадження № 2-н/337/756/2021 р.
Справа №337/3306/21
22 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води),
17.06.2021 до суду надійшла заява Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) за період з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року надані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 100 475,23 гривень.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
У заяві заявник зазначив заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 100 475,23 гривень.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків (детальний розрахунок заборгованості).
Згідно з приписами пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.163, 165, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води).
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: