Справа № 309/1142/21
Провадження № 3/309/574/21
08 червня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
29.03.2021 року біля 11 год.00 хв. в м.Хуст по вул.І.Франка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 7 осіб, чим порушив пп11 п3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами, Постанову КМУ № 104 від 17.02.2021 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Представник ОСОБА_1 - Габор Я.І. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягненн ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у з'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наведені в запереченні обставини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст.44-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст.44-3 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №051485 від 29.03.2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, яка до адміністративної відповідальності не притягалася; вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала; з огляду на обставини вчинення правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, допущені ним порушення усунуті, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.9,22,33-35,44-3,221,280,283,284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.