Справа № 309/1570/17
Провадження № 2/309/231/19
27 травня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі : Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.01.1998 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57): суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13016,19 грн. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 00131529); суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 00131529).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ за № 312 від 14.03.2018 року.
16 грудня 2014 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. А саме, відгалуження від головного вводу фазного та нульового (мідь 2*2,5 мм. кв.) дроту до прихованої електричної розетки до житлового будинку. Таким чином, спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 111209 від 16.12.2014 р. Під час складання акту був присутній ОСОБА_1 , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки, який зазначив, що зауваження до складеного акта відсутні, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акта. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками на місці. Як вбачається з акту та схеми електропостачання об'єкту споживача, самовільне підключення електроустановок у відповідача по справі було прокладено прихованим способом до мереж споживача, відгалуження при контрольному огляді без використання монтажного обладнання та перевірки схеми обліку виявити було неможливо. На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 16.12.2012 року по 16.12.2014 року та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 68951,84 грн., що становить 22000 кВт/год недооблікованої електричної енергії., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 28.10.2016 року № 203 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом, який є невід'ємним додатком до протоколу. Споживач на засідання комісії не з'явився. Комісією було надіслано ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_4 від 28.10.2016 року на суму 13016,90 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Суду ствердив, що розетка була виведена, але нею він не користувався, а також вважає нараховану суму збитків необґрунтовано великою.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду ствердили, що 27 лютого 2019 року було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході проведеного обстеження у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме відгалуження від головного вводу фазного та нульового дроту до прихованої електричної розетки до житлового будинку. Спожита електроенергія не обліковувалась, про що було складено акт і під час складання акту була присутня ОСОБА_5 , яка забезпечила доступ до приладу обліку і зазначила , що зауваження до складеного акту в неї немає і підписалася. Сам факт фіксувався відеозйомкою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ за № 312 від 14.03.2018 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пп. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
В судовому засіданні судом встановлено, що 16 грудня 2014 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. А саме, відгалуження від головного вводу фазного та нульового (мідь 2*2,5 м.2) дроту до прихованої електричної розетки до житлового будинку. Таким чином, спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 11209 від 16.12.2014 р. Під час складання акту був присутній ОСОБА_1 , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки. Після складання даного акту він був підписаний дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Зауважень до складеного акту з боку відповідача не надходило.
Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Про порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт № 11209 від 16.12.2014 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, з яким споживач ознайомлений (а.с. 6).
На підставі даного акту, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 28.02.2016 р. по 27.02.2019 р.
Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 13016,90 грн., що стверджується розрахунком збитків за актом про порушення № 11209 від 16.12.2014 р. (а.с. 8).
Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 гривень сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК, ст.ст. 22, 525, 526, 611,629 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.01.1998 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 13016 (тринадцять тисяч шістнадцять) гривень 90 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 00131529.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 26.01.1998 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 00131529.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.