308/6811/21
17.06.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542193 від 27.05.2021 р. убачається, що 27.05.2020 р. о 03 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Капушанській в м. Ужгороді, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з деревом, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснюючи патрулювання по місту заїхав в магазин АТБ за кавою. Коли виїжджав з парковки біля вказаного магазину на вул. Капушанську побачив авто, що їхало з с. Сторожниця на якому недостатньо освітлювався номерний знак. Він включивши проблискові маячки повернувши на вул. Капушанську поїхав за зазначеним авто. У цей час на панелі знаходився робочий планшет, який при повороті автомобіля на вул Капушанську , з"їхавши попанелі впав на нього, він хотів рукою зловити планшет і втративши на мить керування зіткнувся з деревом, що росло обабіч дороги. Тілесних пошкоджень ніхто не отримав, пошкоджень зазнав лише автомобіль.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Також з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 124 КУпАП, уважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП , суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А. Придачук