Справа № 307/3326/18
Провадження № 1-кс/307/558/21
22 червня 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070160001300,
представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070160001300.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070160001300. 24 травня 2021 року ОСОБА_3 подано клопотання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в якому він просив повідомити його в письмовій формі про результат повторного розгляду його клопотання згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року та надати йому відповідну постанову за наслідками розгляду клопотання; надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12018070160001300, внесеного в ЄРДР 29 жовтня 2018 року та отримати фотокопії. Однак, станом на 07 червня 2021 року він не отримав відповіді щодо результатів розгляду свого клопотання.
Просить зобов'язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про повторний розгляд клопотання поданого 24 травня 2021 року, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати її.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070160001300.
25 лютого 2021 року слідчим було винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_4 , якою йому було відмовлено у можливості ознайомитися з матеріалами справи. При цьому не зазначено, з якими матеріалами кримінального провадження можна ознайомитися, а з якими ні. Також, не було наведено жодних обґрунтувань, яким чином ознайомлення мною з матеріалами справи може зашкодити досудовому розслідуванню, яке триває вже більше трьох з половиною місяців.
18 березня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області було скасовано вищезазначену постанову слідчого від 25 лютого 2021 року в частині відмови ОСОБА_4 у ознайомлені з матеріалами справи та зобов'язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про можливість ознайомлення з матеріалами справи.
24 травня 2021 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про повторний розгляд клопотання, в якому просив повідомити його в письмовій формі про результат повторного розгляду його клопотання згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року та надати йому відповідну постанову за наслідками розгляду клопотання; надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12018070160001300, внесеного в ЄРДР 29 жовтня 2018 року та отримати фотокопії.
Станом на 07 червня 2021 року ОСОБА_3 не отримав відповіді щодо результатів розгляду свого клопотання від 24 травня 2021 року.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Беручи до уваги те, що станом на 22 червня 2021 року (день розгляду скарги в суді)слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року, вважаю, що дану скаргу слід задовільнити та зобов'язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 (або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018070160001300) розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повторний розгляд клопотання від 24 травня 2021 року в строк, передбачений ст. 220 КПК України та за результатами даного розгляду винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, що подала дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 (або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018070160001300) розглянути клопотання ОСОБА_3 про повторний розгляд клопотання від 24 травня 2021 року в строк, передбачений ст. 220 КПК України та за результатами даного розгляду винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, що подала дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1