Справа № 304/693/21 Провадження № 2-н/304/59/2021
15 червня 2021 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
07 червня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся в Перечинський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з розподілу природного газу в розмірі 2 510,81 грн. Заяву мотивує тим, що між ним та боржником існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу. Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування дії) є встановлений та документально підтверджений факт приєднання до газорозподільної системи, споживання природного газу, наявність боргу за надану послугу з розподілу природного газу. Так, АТ «Закарпатгаз» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі та надало боржнику послуги з розподілу природного газу, однак останній вартість розподіленого об'єму природного газу за період з січня 2020 року по травень 2021 року не сплатив, відтак у нього виникла заборгованість у сумі 2 510,81 грн. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що у заяві АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адресою місця проживання (та відповідно споживання житлово-комунальних послуг) АДРЕСА_1 .
09 червня 2021 року на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання вказаної фізичної особи - боржника.
Разом з цим, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 10 червня 2021 року № 3.8/5602 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 09 липня 1975 року.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Визначення юрисдикції та повноважень загальних судів щодо цивільних спорів, а також встановлення порядку здійснення цивільного судочинства є призначенням Цивільного процесуального кодексу України (ст. 1 цього Кодексу).
Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи вищенаведене та те, що зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1 є смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, відтак справа відноситься до підсудності Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
У той же час, заяву про видачу судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості подано до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Таким чином, розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 10, 76 - 80, п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 258 - 259, 263 ЦПК України, суддя
у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Ганько І. І.