Справа № 2-2889/2010
Провадження № 6/242/153/21
17 червня 2021 р. м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання, -
03.06.2021 р. ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання.
В обґрунтування заяви зазначено, що 08.06.2010 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2020 р. замінено сторону стягувача з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія». При передачі оригіналів кредитних справ згідно Актів звірки виявлено відсутність оригіналів документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.
Як зазначено в заяві, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2010 р. ухваленого у справі № 2-2889/10, задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою від 19.08.2020 р. замінено сторону виконавчого провадження та відмовлено у задоволені вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред'явлення їх до виконання. В ухвалі зазначено про відсутність відомостей про перебування чи відсутність перебування на виконанні виконавчих листів та відсутність відомостей про стан виконавчого провадження у Відділі державної виконавчої служби.
Як вбачається з Довідки по справі, матеріали цивільної справи 2-2889/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту № 1 знищені, оригінал рішення зберігається в архіві Селидівського міського суду Донецької області.
Таким чином, наявні матеріали справи не містять відомості про отримання виконавчих листів по справі, пред'явлення їх до виконання.
Звертаючись до суду повторно із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред'явлення їх до виконання заявником в обґрунтування заяви надано в якості доказів втрати оригіналів виконавчих листів Акт від 19.03.2012 р. прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги; Акт повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 17.05.2021 р.; копії виконавчих листів; Витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, не завірений належним чином, відповідно до якого перевірявся стан виконавчого провадження № 63827629, відкритого 14.12.2020 р. Дрогобицьким ВДВС у Дрогобицькому районі Львіської області ЗМРУ МЮ (м.Львів) відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено про завершення виконавчого провадження. Також, надані запити стосовно надання інформації з АТ «УкрСиббанк» стосовно наявності виконавчих листів.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов'язаний з'ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.
Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв'язку або державного виконавця.
У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким, стосовно виконання рішення та що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Копія рішення суду взагалі не надана.
Сам факту відсутності оригіналу виконавчого листа в кредитній справі, не свідчить про втрату виконавчого листа.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання на те, що попередній стягувач не передав виконавчого листа, свідчить лише про неналежне виконання договірних зобов'язань і не свідчить про втрату виконавчого листа та не позбавляє заявника можливості вимагати передачі оригіналу виконавчого листа.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов'язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов'язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами, оскільки заявник, як учасник виконавчого провадження, має право відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.
Виходячи із змісту п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно вирішувати одночасно з питанням про поновлення строку на його пред'явлення.
Згідно відомостей в матеріалах справи, неможливо зробити висновок про дату пред'явленя виконавчих листів до виконання.
Відповідно до ст..23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Згідно ч.5 Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року
№ 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до ст.12 зазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття . Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, заявником не надано доказів пред'явлення виконавчих листів до виконання починаючи з дати набрання чинності судовим рішенням. Оскільки заявником надані копії виконавчих листів без відміток про їх примусове виконання, то не можна виключати й добровільного виконання рішення суду з боку відповідача. Також, заявником не надано доказів на підтвердження того, що строки виконавчого провадження переривалися, що є підставою для з'ясування можливості їх поновлення.
Заявником не надано доказів на підтвердження саме втрати виконавчих документів, доказів того, що рішення суду не було виконане станом на сьогоднішній день повністю або частково, та доказів на підтвердження того, що строки виконавчого провадження переривалися.
Враховуючи те, що суд може видати дублікат виконавчого листа у разі звернення із заявою про його видачу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання, доказів на підтвердження зазначеного заявником не надано, то у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя