Справа № 265/3243/21
Провадження № 3/265/1457/21
23 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії ВАБ № 686033 від 05.05.2021 року.
Згідно вказаного протоколу встановлено, що 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на реєстрацію до органу Національної поліції, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, згідно письмових пояснень, останній провину не визнає, оскільки 30 квітня 2021 року він приходив на реєстрацію до відділу превенції ВП № 2, що розташований по АДРЕСА_2 , однак двері в приміщення були закриті.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяннях, які виражаються у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких це встановлено.
Так, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з визначеними обмеженнями, в тому числі із зобов'язанням з'являтися на реєстрацію в орган Національної поліції три рази на місяць в дні встановлені керівництвом відділу поліції.
Як вбачається з фабули протоколу, ОСОБА_1 в порушення встановлених правил адміністративного нагляду не з'явився на реєстрацію до органу Національної поліції,.
З наявної в матеріалах справи підписки ОСОБА_1 від 10.03.2021 року про роз'яснення правил адміністративного нагляду, встановлено, що в п. 6 Підписки відсутня адреса відділу поліції чи його підрозділу, куди ОСОБА_1 необхідно приходити на реєстрацію. Вказані тільки дні явки - 10, 20 та 30 числа кожного місяця. В протоколі адреса також не вказана.
Згідно відповіді від 08.06.2021 року зазначено, що сектор превенції відділу поліції № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області за адресою АДРЕСА_2 працює за графіком п'ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями. Окремо зазначено, що у зв'язку зі службовою необхідністю, зумовленою специфікою та особливостями роботи у відділі поліції та в інших випадках, передбачених законодавством, може встановлюватись інший режим роботи як підрозділу поліції в цілому, так і окремим поліцейським.
Суд, за відсутності в матеріалах справи відомостей щодо режиму роботи сектору превенції ВП № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області в приміщенні поліцейської станції за адресою м. Маріуполь, вул. Київська, 47а, в дні порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, позбавлений можливості встановити наявність як його вини (суб'єктивної сторони), так і об'єктивної сторони порушення адміністративного нагляду, тобто складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність факту дійсного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду у вигляді не з'явлення на реєстрацію в приміщення відділу поліції по АДРЕСА_2 , тим самим не вбачає в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП,-
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.М. Вайновський