2-698/2009
6/239/38/2021
22 червня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Пригода О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Райффазен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 29747 грн. 45 коп. та з ОСОБА_1 547 грн. 47 коп. - судові витрати.
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Новогродівського міського суду по справі №2-698/2009 позовні вимоги АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0051/82/138202 від 05.04.2007 року задоволено. 18.10.2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ДГ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ДГ» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, зазначених в Додатку 1 до Договору, що є його невід'ємною частиною. ТОВ «ФК «ДГ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0051/82/138202 від 05.04.2007 року, укладеним з АТ «РБА», заборгованість за яким не погашена. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Законом України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Просить замінити сторону позивача (стягувача) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2009 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/138202 від 05.04.2007 року на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», судові засідання проводити за відсутністю їх представника.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути без участі їх представника.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як згідно договору відступлення права вимоги №114/2-23 від 18.10.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув належне Банку право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору. Сторони погодилися, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» переходять всі права, які належать Банку за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами. Згідно Додатку №1 право вимоги за кредитним договором №014/0051/82/138202 від 05.04.2007 року, де боржником є ОСОБА_1 також перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Постановою Верховного суду від 20.11.2013 року №6-122цс13 зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно правової позиції Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, в зв'язку з вибуттям сторони стягувача по справі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сторона стягувача у виконавчому проваджені до відкриття виконавчого провадження підлягає заміні.
Керуючись ст.15 Закону України “Про виконавче провадження ”, ст. 258-260, 353-354, 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29747 грн. 45 коп. та 547 грн. 47 коп. судових витрат, замінивши сторону стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя: